Уголовное дело № 1-207/21

66RS0001-02-2021-000097-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 09 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретарях Григорьевой В.Е., Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Мартыновой Е.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мовсумова Ф.Н., имеющего регистрационный номер 03/2669 в реестре адвокатов Республики Башкортостан, предъявившего удостоверение № 2965 и ордер № 028353 от 13.04.2021,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4

Эльвара Афлатуновича,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

23.01.2021 в период времени с 15:00 до 15:46 ФИО1., являющийся представителем власти, назначенный на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по проведению массовых и спортивных мероприятий отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № 516 л/с от 01.08.2018, в специальном звании – майор полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории сквера вблизи дома № 2 по ул. Октябрьская площадь в г. Екатеринбурге, и действуя, согласно п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 23,25,32,41 должностного регламента заместителя начальника отдела – начальника отделения по проведению массовых и спортивных мероприятий отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствии с разработанным и утвержденным планом мероприятий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Екатеринбурга № 26/010-441 от 22.01.2021, оказывал помощь в задержании и доставлении граждан, нарушающих общественный порядок. 

23.01.2021 в 15:46 присутствующий на массовом, несогласованном с органами местного самоуправления мероприятии на территории Сквера в честь 275-летия города Екатеринбурга вблизи дома № 2 по ул. Октябрьская площадь ФИО4, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1., достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, схватил своей левой рукой в области плеча ФИО1 и, пытаясь повалить на землю, с силой потянул на себя, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО4 согласно заключению эксперта № 583 от 18.02.2021 причинил потерпевшему ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО4 полностью признав вину, заявил о раскаянии. По обстоятельствам дела пояснил, что 23.01.2021 договорился встретиться с приятелем, чтобы съездить в магазин «Деталька», расположенный по ул. Никонова. На автобусе они доехали до остановки «Колледж Ползунова», чтобы сократить путь, пошли в сторону Театра драмы, где в это время сотрудники полиции после брошенной кем-то из участников митинга дымовой шашки начали задержание, при этом схватили его приятеля, чтобы помочь ему, он, ФИО4, потянул одного из сотрудников полиции в форме за руку, пытаясь оттолкнуть, но не удержался на ногах и упал. Не отрицает, что выкрикнул в адрес сотрудников нецензурные слова, поскольку был в эмоционально возбужденном состоянии, о чем в настоящее время сожалеет. Принес извинения потерпевшему. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, где он сообщил, что ему было известно о проводимом 23.01.2021 митинге, видел сотрудников ОМОНа и полиции, оцепивших территорию возле Театра драмы, когда кто-то бросил дымовую шашку, люди в толпе побежали, в это время приятеля начали уводить сотрудники полиции, он просил отпустить его, а затем, желая помочь другу, схватил одного из сотрудников и с силой потянул, пытаясь таким образом оттолкнуть последнего (Т. 1 л.д. 73-76).

Давая оценку показаниям ФИО4, суд приходит к выводу, что имеющиеся в них незначительные расхождения не влияют на общую картину установленных судом юридически значимых обстоятельств и квалификацию действий виновного. 

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения по проведению массовых и спортивных мероприятий отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу. 23.01.2021 в период с 14:00 д 17:00 находился при исполнении должных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на Октябрьской площади возле Театра драмы, где проводилось несанкционированное мероприятие. Когда он помогал сотрудникам Росгвардии в доставлении задержанного молодого человека, сзади подбежал ФИО4, и, препятствуя осуществлению законных действий, схватил его за левую руку, сдавив мышцу, начал тянуть на себя, от чего он испытал сильную физическую боль. В результате проведенного освидетельствования у него на левой руке была зафиксирована гематома в том месте, за которое его удерживал ФИО4 (Т. 1 л.д. 32-35).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом руководителя первого отделения контрольно-следственного отдела ФИО31 от 29.01.2021 о поступлении в следственное управление из ГУ МВД России по Свердловской области материала проверки по факту применения в отношении сотрудника полиции насилия во время массового, несогласованного мероприятия, проходившего в сквере около здания Свердловского академического театра драмы, расположенного по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 6);

рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО32 и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.01.2021, согласно которым зафиксирована информация о том, что 23.01.2021 в период с 14:00 до 18:00 в сквере около здания Свердловского академического театра драмы, расположенного по адресу: 

<

...> во время массового, несогласованного мероприятия, ФИО4 применил насилие в отношении сотрудника полиции (Т. 1 л.д. 9, 10);

протоколом освидетельствования от 30.01.2021 и заключением эксперта № 583 от 18.02.2021, согласно которым обнаруженный у потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Т. 1 л.д. 57-61, 23-24);

выпиской из приказа от 01.08.2018 № 516 л/с и справкой-объективкой на ФИО1. установлено, что майор полиции ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по проведению массовых и спортивных мероприятий отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу (Т. 1 л.д. 42, 43);

согласно п.п. 23, 25, 32, 41 должностного регламента заместителя начальника отдела – начальника отделения по проведению массовых и спортивных мероприятий отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1., утвержденного врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2., на ФИО1 возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; оказывать помощь ОП УМВД в организации обеспечения общественного порядка при проведении мероприятий с массовым пребыванием граждан; осуществлять общий контроль, организации обеспечения общественного порядка при проведении общегородских общественно-политических, культурно-массовых, спортивных мероприятий, митингов, собраний, демонстраций, шествий и контролировать их проведение; организовывать обеспечение правопорядка во время проведения массовых мероприятий и при чрезвычайных ситуациях, обеспечивать контроль за соблюдением организаторами массовых мероприятий и их участниками требований федерального и действующего законодательства, нормативно-правовых актов, к нарушителям принимать меры в соответствии с действующим законодательством (Т. 1 л.д. 45-49);

на основании утвержденных начальником полиции ФИО3 приказа УМВД России по г. Екатеринбургу № 46 от 21.01.2021 и плана мероприятий по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории г. Екатеринбурга № 23/010-441 от 22.01.2021, сотрудники полиции ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу 23 и 24 января 2021 года привлечены к обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, установлены их задачи и дислокация (Т. 1 л.д. 50-54);

протоколом осмотра предметов от 09.02.2021, согласно которому на просматриваемых видеофайлах запечатлены события, происходившие в сквере по адресу: 

<

...>; задержанного мужчину сопровождают сотрудники в форменном обмундировании, одного из них за левый рукав форменной куртки удерживает молодой человек, при этом тянет в свою сторону (Т. 1 л.д. 12-17).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что 23.01.2021 ФИО4, находясь на территории свекра вблизи дома № 2 по ул. Октябрьская площадь в г. Екатеринбурге, преследуя цель воспрепятствовать исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей по доставлению задержанных лиц, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. 

Для суда очевидно, что сотрудник полиции ФИО1., являющийся должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка и пресечение противоправных деяний, действовал в рамках предоставленных ему Законом «О полиции» и должностной инструкцией полномочий, что, исходя из сложившейся обстановки ФИО4 объективно и неизбежно осознавал. Удерживая потерпевшего за руку, сдавливая мышцу, ФИО4, владеющий техникой и приемами борьбы самбо, так как ранее занимался данным видом спорта, не мог не осознавать, что неизбежно причинит физическую боль ФИО1. Нахождение ФИО1 при исполнении служебных обязанностей подтверждается представленными материалами дела, показаниями потерпевшего, не оспаривается стороной защиты. Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения установлена на основании заключения эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана в полном объеме, и соглашаясь с юридической оценкой, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого либо его оправдании, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против представителя власти, что для подсудимого было очевидно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при доставлении в отдел полиции сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принесение потерпевшему извинений, перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд, а также в силу ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, молодой возраст, состояние здоровья виновного, его близких родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который принял извинения. 

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО4 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, положительно характеризуется, члены семьи переживают и поддерживают его, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено судом ввиду возражений государственного обвинителя. 

Санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо лишения свободы в качестве основного вида наказания предусмотрен штраф. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, искреннее раскаяние, суд полагает возможным назначить ФИО4 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному и будет являться достаточным для исправления виновного. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, материальное положение семьи подсудимого, наличие легального источника доходов, иждивенцев, а также обязательств имущественного характера в виде ипотеки на приобретение жилья и считает необходимым назначить штраф в размере 45 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 30.01.2021 по 31.02.2021 включительно.

Ввиду назначения ФИО4 наиболее мягкого из предусмотренных уголовным законом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования.

С ФИО4 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2 357 рублей 50 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Купиной Т.М. (Т. 1 л.д. 131), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он признан виновным в совершении преступления; данных о том, что взыскание с ФИО4 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное наказание до 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеофайлами, находящийся в уголовном деле, - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись В.Д. Попова