Дело № 2-1774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 07 ноября 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Кучеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении правонарушения, которым истцу причинён лёгкий вред здоровью. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 50000 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ. Представитель истца в суд представил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом суде, в удовлетворении которого отказано, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании иск признал в части, объяснив, что он в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признаёт обстоятельство своей виновности в ДТП, и данное признание принято судом, полагал размер требуемой компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, указав, что согласен выплатить 5000 рублей.

Прокурор, давая заключение по делу, полагала требования истца завышенными, в связи с чем иск подлежащим удовлетворению в части. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Признание ответчиком обстоятельства его виновности в ДТП и принятие этого признания судом освобождает истца от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Вступившим в законную силу судебным постановлением от 04.09.2017 г. установлено, что в результате нарушения ответчиком, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, истцу причинён лёгкий вред здоровью. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; поскольку вред причинён здоровью истца источником повышенной опасности, следовательно, ответчик обязан компенсировать причинённый истцу моральный вред независимо от своей вины.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (в редакции последующих Постановлений Пленума), при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела; а также в п.п.2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий (п.2), размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ (ст.20).

Согласно представленным истцом документам в дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения, в частности, закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую за собой сотрясение головного мозга, и ушибленную рану лица, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, в результате чего истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, обусловленных не только получением травм, но и достаточно длительным лечением (в условиях стационара с 22.06.2017 г. по 29.06.2017 г., амбулаторно с 30.06.2017 г. по 12.07.2017 г.), которые внесли существенные изменения в его привычный образ жизни, поскольку он не имел возможности осуществлять трудовую деятельность для обеспечения достойной жизни.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковое требование взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб. подлежит удовлетворению в части в размере 10000 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы которого ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение с ответчика в будущем; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2017 г.

Председательствующий