РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества:

- земельного участка, площадью 38,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, площадью 45,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 141,7 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> 

- земельного участка, площадью 231,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, площадью 586,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- отдельно стоящего жилого дома, по адресу: 

<

адрес> просит признать доли равными и выделить каждому по ? доли.

Так же просит признать совместно нажитым имуществом автомобиля 

<

...> г

<

номер>, передать его ответчику, с выплатой ей компенсации за выделенное имущество.

Вместе с тем, просит признать общим долгом ФИО1 и ФИО2. долги:

- по кредитному договору № 

<

номер> от 14.03.2018 года, заключенному между ФИО1. и ПАО "Сбербанк России";

- по договору потребительского кредита 

<

номер> от 13.07.2018 года, заключенному между ФИО1. и АО «Альфа-Банк»;

- по договору потребительского кредита № 

<

номер> от 16.08.2018 года, заключенному между ФИО1. и АО «Кредит Европа Европа Банк»;

- по кредитному договору 

<

номер> от 16.08.2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России";

- по договору потребительского кредита 

<

номер> от 29.11.2018 года, заключенному между ФИО1. и ПАО «Почта Банк», и определить доли в погашении кредитов.

Помимо этого просит взыскать денежные средства за оплату экспертизы в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иску указала, что стороны состояли в браке с 29.01.2010 года по 13.03.2019 года. В период брака было приобретено выше перечисленное имущество, которое оформлено на ФИО4 все четыре земельных участка соединены между собой и составляют единое целое. После регистрации права собственности на земельные участки они построили новый жилой дом. Так же в период брака она брала в банках кредиты, которые тратила на нужды семьи. Мирным путем разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представители истцы по доверенности ФИО1. уточненный иск поддержали, просили иск удовлетворить, представили на обозрение суда копии платежных документов на оплату экспертизы в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что земельный участок, площадью 38,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 45,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 141,7 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> – были приобретены на основании договора дарения и не могут быть предметом раздела. Земельный участок, площадью 231,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>6а; земельный участок, площадью 586,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>; построенный отдельно стоящего жилого дома, а так же автомобиль были приобретены на подаренные матерью ответчика денежные средства, которые хранились в банковской ячейке. Кредиты так же не могут быть предметом раздела, т.к. они были потрачены ФИО1. на личные нужды и о них ответчику не было ничего известно.

Третьи лица ПАО "Сбербанк России", АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Европа Банк», ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителей не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что состояли в браке с 29.01.2010 года по 13.03.2019 года, и данный факт сторонами не оспаривался. 

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Следовательно, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

20.03.2015 года (в период брака) на основании договора купли-продажи земельных участков, ФИО2. приобрел:

- земельный участок, площадью 231,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- земельной участок, площадью 586,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

В связи с чем, суд признает данное имущество совместно нажитым.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ст. 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

15.05.2015 года ФИО2. было подарено следующее имущество:

- земельный участок, площадью 38,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 45,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу

<

адрес>

- ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 141,7 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: Московская 

<

адрес>

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имущество, приобретенное ФИО2. по договору дарения не может быть предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем в данной части иска ФИО1. следует отказать.

24.12.2019 года Раменским городским судом Московской области по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость отдельно стоящего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет: 4 226 524 рублей.

Рыночная стоимость домовладения, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> доли в праве собственности на жилой дом площадью 141,7 кв.м и отдельно стоящего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет: 7 637 370 рублей.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорного имущества.

Таким образом, судом установлено наличие вновь построенного отдельно стоящего жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2014 N 18-КГ14-51). Поэтому они, как и другое имущество супругов, могут быть разделены на основании ст. 38 СК РФ. Таким образом, суд считает необходимым признать отдельно стоящий жилой дом, площадью 143,9 кв.м., по адресу: Московская область, Раменский район, дп Кратово, ул. Комиссарова, дом 24/6, совместно нажитым имуществом, определить в нем доли по ?.

Суду были представлены документальные доказательства приобретения в период брака сторонами автомашины: 

<

...>, г/н 

<

номер>, в связи с чем суд признает данное имущество так же совместно нажитым.

Учитывая, что фактически автомобилем 

<

...>, г/н 

<

номер>, пользуется ФИО2 суд считает возможным произвести раздел общего имущества, передав, ФИО2. 

<

...>, г/н 

<

номер> стоимостью 1 424 500 рублей.

Стоимость автомобиля подтверждается заключением эксперта № 03/2020/16 от 19.03.2020 года, доверять которому у суда не имеется оснований, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Размер доли в совместно приобретенном автомобиле необходимо определить по ? и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. в счет компенсации за выделенное имущество в виде автомобиля сумму в размере 712 250 рублей.

Ответчик в своих доводах указывает, что денежные средства, использованные на приобретение спорного имущества, в размере 4 300 000 рублей были подарены ему матерью ФИО5, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения от 19.01.2010г. Для хранения денежных средств он арендовал банковский сейф по договору ИБС

<

номер> от 24.12.2009г., пролонгировал до 28.12.2014г., 29.12.2014г. был заключен новый договор аренды 

<

номер> 30.12.2015г., пролонгирован до 28.06.2016г., прекращён. 03.12.2014г. часть денежных средств в размер 851 700 рублей, внесена за автомобиль 

<

...> 20.03.2015г., частью денежных средств оплачена покупка земельных участков кадастровый номер 

<

номер> и кадастровый номер 50.23:0100512:125 и расходы на строительство жилого дома (кадастровый номер 

<

номер>). 28.06.2016г. оставшиеся денежные средства израсходованы на завершение строительства дома. 

Так же ответчик считает, что автомобиль приобретался в том числе на средства, подаренные и полученные от продажи личного имущества ФИО2., доли сторон в праве собственности на автомобиль подлежат определению пропорционально вложенным совместным средствам сторон, доля которых составляет 21,96% и личным денежным средствам (имуществу) ответчика (78,04%). Разделу подлежит доля 21,96% в праве совместной собственности, соответственно доля истца в праве собственности на автомобиль составляет 10,98% (21,96 / 2), доля ответчика - 89,02%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая доводы ответчика, суд не может с ними согласиться, т.к. договор дарения денег был заключен 19.01.2010 года, деньги на приобретение автомобиля и земельных участков были потрачены в 2014-2015г.г. и суду не представлено безусловных доказательств того, что именно подаренные денежные средства в 2010 году были потрачены на спорное имущество.

Судом установлено, что ФИО1. были заключены кредитные договоры:

- 

<

номер> от 14.03.2018 года с ПАО "Сбербанк России" на сумму 100 000 рублей;

- № 

<

номер> от 13.07.2018 года с АО «Альфа-Банк» 78 000 рублей;

- № 

<

номер> от 16.08.2018 года с АО «Кредит Европа Европа Банк» на сумму 476 683 рублей 94 коп.;

- № 

<

номер> 16.08.2018 года с ПАО "Сбербанк России" на сумму 746 000 рублей;

- № 

<

номер> 29.11.2018 года с ПАО «Почта Банк» на сумму 341 900 рублей.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд не может согласиться с утверждениям ответчика о том, что на истца возложено бремя доказывания о расходовании денежных средств на нужды семьи, поскольку действующим семейным законодательством презюмируется факт расходования полученных по кредитному договору денежных средств на нужды семьи. 

Возложение на истца обязанности по доказыванию данного обстоятельства противоречит положению ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которым сторона по делу должна доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

В материалы дела не было представлено доказательств, что полученные кредитные средства расходовались истцом в личных целях, а не на нужды семьи.

Ответчик не представил доказательства в подтверждение того обстоятельства, что денежные средства израсходованы не в интересах семьи.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что полученные ФИО1. кредиты являются общим долгом супругов, признав долю каждого супруга в распределении долга равной.

Вместе с тем, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной кредитного обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора, а именно Банков, которые своего согласия не давали.

Решением суда о разделе совместно нажитого имущества не могут быть изменены отношения каждого из супругов с банками, а только разрешаются имущественные отношения между бывшими супругами. 

Требования об изменении кредитного договора, заключенного с банком, не заявлялись, банки привлечены к участию по данному гражданскому делу только в качестве третьего лица. В связи с чем, основания для изменения условий Кредитного договора в судебном порядке, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ отсутствуют.

Раздел общих долгов супругов может быть произведен судом путем компенсации одним из супругов другому супругу денежных средств по общем) обязательству между супругами.

Возложение обязанности выплачивать денежные средства банку по соглашению о кредитовании, заключенному с банком на лицо, не являющемся стороной договора, незаконно.

Раздел в судебном порядке долговых обязательств между супругами не изменяет кредитного обязательства, должником по кредитному договору остается первоначальный Заемщик, изменение Кредитного договора в этой части без согласия Кредитора не основано на нормах гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной кредитного договора, не соответствует нормам обязательственного права.

В связи с чем, требования ФИО6 об определении долей в погашении кредитов не подлежат удовлетворению, что не исключает в дальнейшем ей обратиться в суд с иском к ФИО4 о взыскании части выплаченного кредита.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы ФИО1 в размере 60 000 рублей были подтверждены в суде. Совместное имущество разделено поровну между сторонами, а следовательно с ФИО2. в пользу ФИО1. подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Так же ФИО1. по делу была оплачена государственная пошлина в размере 17 873 рублей, расходы по которой должны быть распределены между сторонами пропорционально. 

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок, площадью 231,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

- земельной участок, площадью 586,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

- отдельно стоящий жилой дом, площадью 143,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль 

<

...>, г/н 

<

номер>

Определить размер долей в общем имуществе ФИО1 - ? доли, ФИО2 - ? доли.

Произвести раздел общего имущества.

Выделить ФИО1:

- ? долю земельного участка, площадью 231,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- ? доли земельного участка, площадью 586,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- ? доли отдельно стоящего жилого дома, площадью 143,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2:

- ? долю земельного участка, площадью 231,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- ? доли земельного участка, площадью 586,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- ? доли отдельно стоящего жилого дома, площадью 143,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль 

<

...> 

<

номер>, стоимостью 1 424 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250 рублей в счет компенсации за выделенное имущество.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом:

- земельного участка, площадью 38,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, площадью 45,0 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

- ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 141,7 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> и разделе данного имущество – оставить без удовлетворения.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг:

- по кредитному договору № 

<

номер> от 14.03.2018 года, заключенному между ФИО1. и ПАО "Сбербанк России";

- по договору потребительского кредита № 

<

номер> от 13.07.2018 года, заключенному между ФИО1.В. и АО «Альфа-Банк»;

- по договору потребительского кредита № 

<

номер> от 16.08.2018 года, заключенному между ФИО1. и АО «Кредит Европа Европа Банк»;

- по кредитному договору № 

<

номер> от 16.08.2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России";

- по договору потребительского кредита 

<

номер> от 29.11.2018 года, заключенному между ФИО1. и ПАО «Почта Банк», на момент расторжения брака в равных долях.

Требования ФИО1 об определении долей в погашении кредитов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 936 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров 

В окончательном виде решение изготовлено 20.05.2020 года