К делу №12-73/20/№12-57/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 08 июля 2020 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткин от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 8 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, ФИО1, 10 марта 2019 года в 23 часа 57 минут по адресу: пер. Олимпийский, 1 в ст. Тбилисской, управлял транспортным средством Ауди А7с государственным регистрационным знаком № регион, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара от 14 февраля 2020 года, решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 предоставил ходатайство о прекращении производства по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть данную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 марта 2019 года в 23 часа 57 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем «Ауди А7» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого водитель отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено соответствующим протоколом, при составлении которого присутствовали понятые, подписавшие протокол.

На основании приведенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, составляют один год.

Датой совершения рассматриваемого правонарушения является 10 марта 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам административного дела административное правонарушение совершено 10 марта 2019 года, а установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 марта 2020 года.

С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП России для данной категории дел, истёк, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП России, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья