Дело № 2-1179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С.Мостовщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Томска, третье лицо гаражно-строительный кооператив «Елочка» о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к администрации г.Томска о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражные боксы в силу приобретательной давности. В обоснование требований указали, что у них во владении находятся гаражные боксы, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, а именно: бокс /________/ площадью /________/ кв.м, (кадастровый /________/) владелец ФИО2, владеет с /________/ года; бокс /________/, площадью /________/ кв.м, (кадастровый номер /________/) владелец ФИО1, владеет с /________/ года.

Указанное имущество было возведено на основании решения Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 23.07.1975 № 295. В соответствии с п.1 указанного решения Радиотехническому заводу был отведен под строительство земельный участок площадью 0,24 Га под строительство кооперативного полуподземного гаража на 66 боксов по /________/. В дополнение к вышеуказанному решению было принято решение № 9 от 14.01.1976 о дополнительном предоставлении 0,13 Га земельного участка для строительства дополнительных гаражей. 03.07.1975 был создан кооператив «Елочка», который зарегистрирован в установленном законом порядке и организована первая очередь строительства гаражей по вышеуказанному адресу. Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 30.01.1976 № 25 была организована третья очередь, началось строительство гаражей. В 1976 году фактическое строительство гаражей было осуществлено. Согласно разрешительным документам на земельный участок, для строительства гаражей выделялся участок по адресу ул. /________/ г.Томска, однако, согласно выписки службы адресного реестра Томского городского центра инвентаризации и учета №1183494 от 18.12.2015, нежилому зданию (гаражи), расположенному по адресу /________/ присвоен новый адрес /________/

В период с /________/ по /________/ годы истцы вступили в члены кооператива «Елочка», добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным имуществом. Каких-либо претензий на имущество со стороны третьих лиц за весь период владения не имелось, права на гаражный бокс ни за кем не зарегистрированы. Со ссылкой на положения ст.234 ГК РФ просят признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО1 на недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, площадью /________/ кв.м, (кадастровый /________/) в силу приобретательной давности; ФИО2 на недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/ площадью 18,2 кв.м, (кадастровый /________/).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснил, что примерно в 1976-1977 годах, как только выделили землю под строительство, он начал своими силами возводить гараж с самого основания кооператива, в который он вступил в период работы на Радиотехническом заводе. Денежные средства вносил кассиру, паевой взнос оплатил в полном объеме. В дальнейшем владел им открыто и добросовестно, осуществлял текущий ремонт, оплачивал членские взносы, электроэнергию, очищал снег, участвовал в общих работах по благоустройству территории. 

В судебном заседании истец ФИО1 также настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его отец работал на Радиотехническом заводе, состоял в гаражном кооперативе, которому в /________/ выделили землю под строительство гаражного бокса, который он строил и владел вместе со своим отцом. Позднее в 1995 году его отец вышел из кооператива и уехал за границу, оставив гараж ему, он вступил в кооператив, членом которого является до настоящего времени, владеет гаражным боксом, выплачивает паевые взносы, проводит в нем ремонт. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от /________/, также исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от /________/ исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду того, что истцами не представлено доказательств отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан, отсутствие нарушения прав третьих лиц, соответствие постройки градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Также истцами не приложено доказательств, что ГСК «Елочка» создан для эксплуатации именно спорных гаражных боксов, поскольку изменения в устав ГСК относительно того, что их деятельность осуществляется на земельном участке отведенном под строительство в /________/ году, внесены только /________/.

Кроме того, истцами не представлены документы о предоставлении Радиотехническим заводом указанного земельного участка ГСК «Елочка» в пользование для эксплуатации кооперативного полуподземного гаража, также как и не представлены документы об отсутствии зарегистрированных прав на гаражные боксы до /________/. 

В судебном заседании председатель ГСК «Елочка» ФИО6 считал исковые требования законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что он является председателем ГСК с 2002 года, ранее был членом кооператива. Истцов знает лично, истцы принимали участие в строительстве, с того периода до настоящего времени часто видит их в гаражах, которыми они открыто владеют, проводят в гаражах текущий ремонт, своевременно вносят взносы в кооператив, оплачивают электроэнергию. 

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994 предусматривает распространение действия ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Судом установлено, что 23.07.1975 решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № 295 Радиотехническому заводу отведен земельный участок площадью 0,24 га под строительство кооперативного полуподземного гаража на 66 боксов по /________/ /________/ на месте, согласно прилагаемой выкопировке.

Согласно решения исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 14.01.1976 № 9 «О прирезке земельного участка радиотехническому заводу под строительство полуподземного гаража по /________/» в дополнение к решению № 295 от 23.07.1975 разрешено дополнительно прирезать земельный участок площадью 0,13 Га Радиотехническому заводу под строительство полуподземного гаража по /________/, на месте согласно прилагаемой выкопировке. Обязать Кировский райисполком утвердить созданный Радиотехническим заводом кооператив из 88 человек. 

Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 30.01.1976 № 25 «Об организации полуподземного кооперативного гаража по ул. Мокрушина, 22» организована дополнительно третья очередь кооперативных гаражей на участке, отведенном решением горисполкома № 9 от 14.01.1971 согласно прилагаемому списку. 

Из пунктов 2, 3 главы 1 Устава ГСК «Елочка» в новой редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов кооператива /________/ от /________/, ранее Устав зарегистрирован администрацией Кировского района города Томска Томской области 03.07.1975№ 222/1 следует, что кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников; осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с решением № 295 исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 23.07.2015, решением № 9 от 14.01.1976 Томского городского совета депутатов трудящихся. Полное наименование кооператива – Гаражно – строительный кооператив «Елочка». 

Таким образом, земельный участок выделен ГСК «Елочка» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «Елочка» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Из выписки из единого адресного реестра г.Томска выданной Томским городским центром инвентаризации и учета от 18.10.2016 № 1191874, следует, что нежилому строению, расположенному по адресу: г.Томск, /________/ /________/, присвоен новый адрес: г. Томск, /________/.

Протоколом /________/ отчетно-перевыборного собрания ГСК «Елочка» от /________/ ФИО6 продлен срок нахождения в должности председателя на 2 года.

Согласно списку председателя ГСК «Елочка» в списке членов кооператива «Елочка» по /________/ под /________/ числиться ФИО1, под /________/ – ФИО2

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражные боксы, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом с /________/ года – ФИО2, с /________/ года – ФИО1

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Судом установлено, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива «Елочка», ФИО2 с /________/ года владеет гаражным боксом /________/, ФИО1 с /________/ года владеет гаражным боксом /________/, паевые взносы ими выплачены в полном объеме и задолженности перед кооперативом не имеют, что подтверждается справками гаражно-строительного кооператива «Елочка» от /________/.

Также факт владения истцами гаражными боксами подтверждается показаниями ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что с истцами знаком лично уже более 20 лет. На всем протяжении того времени истцы открыто пользуются гаражными боксами, проводят в них ремонты. Каких либо конфликтов относительно пользования гаражными боксами не имеется.

Согласно сведениям об объекте капитального строительства, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /________/ /________/ нежилые помещения, расположенные по адресу г. Томск, /________/, возведены в /________/ году.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из указанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования ФИО2 названного имущества из чужого владения, будет являться /________/ год, а годом окончания – /________/ год, для ФИО1 начало /________/ год, /________/ год, год окончания.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, гаражный бокс /________/, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 14.04.2017.

При этом, из экспертизы ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей ГСК «Елочка» от 05.07.2017 следует, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Елочка» расположенные по адресу: г.Томск, /________/ соответствуют требованиям нормам и правилам пожарной безопасности.

Из представленной в материалы дела оценки технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: г.Томск, /________/, произведенного «томский центр технического обследования» по состоянию на 24.08.2005 следует, что вышеназванное недвижимое имущество является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества (нежилое строение – гараж), расположенный по адресу: г.Томск, /________/ в реестр федерального имущества не включен, в реестре государственного имущества Томской области не учитывается, в реестре муниципальной собственности г.Томска не значится, что подтверждается ответами из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 10.05.2011 № ТУ-2461, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28.04.2011 № 36/24-1979, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска от 19.05.2011№ 01-01-18/5638.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Томск, /________/ отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Таким образом, ФИО2 более /________/ лет и ФИО1 более /________/ лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями.

По смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Томска, третье лицо гаражно-строительный кооператив «Елочка» о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, в силу приобретательной давности; за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья подписано Г.Ю. Жданова 

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова