Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ФИО2 и ФИО3,

защитников 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО4 ФИО19, 

<

данные изъяты>, при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в селе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в своей 

<

адрес> 

<

адрес>, где у ФИО1 достоверно знавшего, что растения дикорастущей конопли являются наркосодержащими, а верхушечные части растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), и что приобретать и хранить их запрещено законом, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли для дальнейшего хранения и личного употребления в качестве наркотического средства.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 в вечернее время около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел на участок местности 

<

данные изъяты>, расположенный за 

<

адрес> 

<

адрес>, где руками собрал верхушечные части дикорастущих растений конопли в принесенный с собой в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 312 грамм, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, ФИО1 полимерный пакет с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством перенес в заброшенную 

<

адрес> 

<

адрес>, где часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть массой сухого вещества 312 грамм оставил на полу указанной квартиры, где незаконно хранил с момента незаконного приобретения наркотического средства до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 312 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Так как количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), превышает 100 грамм, но менее 100000 грамм, то на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования в качестве подозреваемого по делу о том, что точной даты не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя в 

<

адрес>. В это время он решил сходить нарвать растения конопли для личного употребления. Он знал, что вдоль реки, названия которой он не знает, недалеко от строящегося моста произрастает растение конопли, так как периодически ходил вдоль реки и видел, что там произрастает конопля. Ему известно, что растение конопли содержит наркотические средства и то, что хранить коноплю запрещено, он знал и понимал. Но ему хотелось употребить коноплю путем выкуривания. Он взял дома полимерный пакет, в который собирался сложить и принести в нем растение верхушечные части растения конопли, и коло 22 часов пришел на 

<

данные изъяты>, расположенный за 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Людей рядом он не видел, он рукой нарвал в пакет засохшие листья и верхушечные части растений, нарвал примерно половины пакета. Данный пакет с набранными верхушечными частями конопли принес в 

<

адрес>, где находится двухквартирный дом. Поясняет, что в 

<

адрес> проживает семья, а в 

<

адрес> несколько лет никто не проживает, оконных рам и дверей в квартире нет. После чего он руками измельчил часть конопли, и выкурил при помощи сигареты. Оставшиеся части растений конопли он оставил в одной из комнат данной квартире, рассыпал на полу, для дальнейшего употребления. Пакет оставил там же. Примерно через два дня, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в 

<

данные изъяты>. Ему сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он употребляет наркотические средства в 

<

адрес> он стал это отрицать, но затем сознался, что продолжает употреблять коноплю. Сотрудники полиции пригласили понятых, ими оказались жители 

<

данные изъяты> ФИО5 №3 и ФИО5 №2. В его присутствии понятым был разъяснены права и обязанности понятых. Ему предложили выдать наркотические средства, а также запрещенные к обороту предметы. Он сказал, что у него ничего нет. После чего они все вместе прошли к 

<

адрес> 

<

адрес>, где сотрудники полиции стали производить осмотр. В указанную квартиру они прошли через окно, где в ходе осмотра на полу в комнате сотрудники полиции обнаружили принесенное и рассыпанное им ДД.ММ.ГГГГ растение конопли. После этого он в присутствии понятых сознался и рассказал, что рассыпанное растение конопли принадлежит ему. Сотрудниками полиции растение конопли было упаковано в полимерный пакет черного цвета. Данный пакет с коноплей был изъят, горловина пакета обвязана нитью, концы нити скреплены печатью. На данном листке бумаги понятые поставили свои подписи. Его и понятых ознакомили с протоколом осмотра, в котором он и они поставили свои подписи, в оглашенном сотрудником полиции протоколе осмотра было написано все правильно. В присутствии понятых он рассказал, когда и как нарвал коноплю, что нарвал для личного употребления, что ему известно, что конопля содержит наркотические средства. Затем он показал сотрудникам полиции место, где рвал коноплю. После этого от него было отобрано объяснение по данному факту. Он понимал и осознавал, что поступает противозаконно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования в качестве обвиняемого по делу о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает добавить, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он один пришел на 

<

данные изъяты>, расположенный за 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руками нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части кустов конопли. Коноплю он нарвал, чтобы курить ее самому, как наркотик. Собранную им коноплю он продавать не хотел и намеривался ее использовать для личных целей путем выкуривания. С количеством изъятого у него наркотического средства - марихуана 312 граммов, согласен. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он с сотрудниками полиции пришел в сельсовет 

<

адрес>, где они долго беседовали. Вначале он не хотел сознаваться и отрицал, что употребляет коноплю. Он сознался, так как понимал, что анализы которые он сдает в 

<

данные изъяты> как лицо, состоящее на учете врача нарколога и обязанное проходить обследование, покажут, что продолжает употреблять коноплю. Сотрудники полиции предложили ему пройти и осмотреть дом на 

<

адрес>. Ему сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, что он в данном доме выкуривает коноплю, и часть конопли после выкуривания хранит в данном доме. Он первоначально удивился, зачем те его туда повели, так как он к этому дому отношения не имеет. В его присутствии данная квартира была осмотрена, где в комнате обнаружили части растения конопли. Он вначале все отрицал, но после осмотра сознался и рассказал, что данные части растения нарвал и принес в этот дом он, они принадлежат ему. Он понимал, что он живет в селе, где все друг друга знают и, что его кто-то мог видеть и рассказать сотрудникам полиции, что именно он ходит в этот дом. В ходе беседы в сельсовете и затем в ходе осмотра места происшествия на него физического и психологического воздействия не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого помимо оглашенных в судебном заседании его признательных показаний, подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД Росси по 

<

адрес> ФИО5 №4 выехал в 

<

адрес>, где в здании 

<

данные изъяты> он сообщил ФИО1, что имеется информация, что он продолжает употреблять наркотические средства. ФИО1 сказал, что он ничего не употребляет. Беседа с ФИО18 М.Б. проходила около 2 часов. Он пояснил тому, что у него имеется результат химико-токсикологических исследований, согласно которому у него в моче обнаружены наркотические вещества. Затем предложил пройти тест-освидетельствование на обнаружение в моче каннабиноидов. Только после этого ФИО1 сознался, что действительно продолжает употреблять коноплю путем выкуривания. Показать место, где употребляет коноплю, ФИО1 отказался. Тогда он предложил ФИО1 проехать в заброшенную 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. Для проведения осмотра данной квартиры им были приглашены ФИО5 №2 и ФИО5 №3 в качестве понятых. Понятым он пояснил, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотического средства - марихуана в помещении заброшенной 

<

адрес>, разъяснил тем нрава понятых. После этого, перед началом осмотра помещения указанной квартиры, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем, и показать где он это хранит. На что ФИО1 ответил, что при себе у него ничего нет, он ничего запрещенного нигде не хранит. После того как около 16 часов в присутствии понятых в комнате указанного дома, на полу россыпью, было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожее на высушенные верхушки части растения конопли, с характерным запахом, ФИО1 сознался, что это растение конопли сюда принес именно он. Вещество было упаковано в полимерный пакет и с места осмотра изъято. После произведенного осмотра ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что коноплю нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов для личного употребления, около берега 

<

данные изъяты>, расположенного за 

<

адрес>. О том, что растение конопли является наркосодержащим растением и его хранение запрещено, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что он это знает и понимает. По окончании осмотра им составлен протокол осмотра, в котором понятые и ФИО1 после ознакомления расписались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №4 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, занимается выявлением и раскрытием преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 №1, выехал в 

<

адрес>, где пригласили ФИО1 в сельсовет для беседы. ФИО1 было сообщено, что имеется оперативная –информация, что он в заброшенном доме на 

<

адрес> выкуривает коноплю. ФИО1 стал все отрицать. Беседа длилась около 2 часов. После того как ФИО1 сообщили, что его видели, что он ходит в данный дом, предложили пройти тест на содержание каннабиноидов в его моче. Только после этого ФИО1 сознался, что употреблял коноплю в данном доме. Тогда было предложено проехать в указанный дом, чтобы в присутствии понятых его осмотреть. ФИО1 согласился и вместе с ними проехал к указанному дому. Ими были приглашены понятые ФИО5 №2 и ФИО5 №3, которым пояснили, что по имеющейся информации ФИО1 в доме по 

<

адрес> употребляет коноплю путем выкуривания. До начала осмотра понятым и ФИО1 они разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законом. ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. При производстве осмотра дома по адресу: 

<

адрес> на полу комнаты указанного дома находились в рассыпанном виде верхушечные части растения конопля коричневого цвета с характерным запахом конопли. Тогда ФИО1 в присутствии понятых сознался, что данное растение принадлежит ему, что он два дня назад принес его и здесь употребил, остальное рассыпал на пол. Обнаруженное вещество было переложено в полимерный пакет черного цвета и опечатано. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Также пояснил, что нарвал его на берегу 

<

адрес> за 

<

адрес> в 

<

адрес> в вечернее время. Пакет с коноплей он принес в комнату указанного дома, часть конопли он измельчил и употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть, рассыпал на полу комнаты данного дама. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №2 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что рядом с его усадьбой расположена усадьба двух квартирного 

<

адрес> даты он не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ после обеда, они с сыном ФИО5 №3 находились дома. К ним домой пришел сотрудник полиции и попросил их с сыном присутствовать в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства путем выкуривания в помещении заброшенной 

<

адрес> и они приглашены для осмотра данной квартиры. Они с сыном дали свое согласие. Им как понятым разъяснили их права и обязанности, так же права были разъяснены ФИО1, которому было предложено выдать наркотические средства или иные предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего. Они все прошли в указанную сотрудниками полиции 

<

адрес> окно они все проникли в комнату квартиры, где на полу обнаружили рассыпанное вещество растения конопли, коричневого цвета. Как выглядит растение конопли ему известно, так как она частично произрастает в селе 

<

адрес>. ФИО1 в его присутствии сознался, что данное вещество, являющееся растением конопли, принадлежит ему, что собирал он его для личного использования. В ходе осмотра сотрудниками полиции данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный пакет черного цвета. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и расписались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №3 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что точной даты он не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 16 часов его и отца ФИО5 №2 сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для производства осмотра заброшенной 

<

адрес>, которая расположена на соседней усадьбе. Они с отцом дали свое согласие. Сотрудники полиции ему и отцу разъяснили права понятых, разъяснили ФИО1 его права, предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него наркотические средства или иные предметы, добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тот согласился. Они все вместе прошли к данному дому, через оконный проем проникли в комнату 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на полу обнаружили рассыпанное вещество растительного происхождения, которое по внешнему виду и по запаху похоже на растение конопля. Тогда ФИО1 в их присутствии сознался, что данное вещество принадлежит ему, что он принес его для личного употребления. Сотрудники полиции данное вещество изъяли с места осмотра и упаковали в полимерный пакет черного цвета. ФИО1 стал рассказывать, что он для личного потребления около моста расположенного за 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарвал верхушечные части растения конопли, которые положил храниться в заброшенную часть 

<

адрес> пояснил, что именно здесь он выкуривал и хранил данное растение конопли. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и расписались. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, тот сам добровольно все рассказал и показал.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена не жилая 

<

адрес> 

<

адрес>. В одной из комнат с участием ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д.5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности расположенный на 

<

данные изъяты> за 

<

адрес> 

<

адрес> где произрастает дикорастущая конопля (л.д.20);

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 и по настоящее время в данной квартире никто не проживает (л.д.99).

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей у суда нет. Приведенные показания свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, свидетели к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Указанные показания подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого данными в период предварительного расследования по делу. 

Вид и размер наркотического средства подтверждены выводами эксперта, которые не опровергнуты другими доказательствами по делу, не вызывают сомнений у суда в достоверности. Эксперт является специалистами с большим опытом работы, его выводы достаточно мотивированы и обоснованы, в связи с чем, не вызывают сомнений в достоверности. Вид и размер наркотического средства не оспаривается подсудимым и защитой, другими доказательствами по делу не опровергается, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Исследованные и приведенные доказательства, уличающие подсудимого в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Приведенные доказательства подсудимым и его защитником не оспорены.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенные доказательства допустимы, их достаточно для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч.2 ст.228 УК РФ по признаку незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу для подсудимого суд не находит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании доказательств, опровергающих вывод экспертов, не представлено, на основании изложенного, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия каких-либо данных, позволяющих усомниться в его вменяемости, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, подсудимый материальной выгоды от совершенного преступления не имел, степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию основное наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу, низкого уровня материального положения подсудимого, требований положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает максимального срока основного наказания в виде лишения свободы и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. На основании заключения экспертов судом установлена фактическая необходимость лечения подсудимого от наркотической зависимости с последующей медицинской реабилитацией, в связи с чем возложение на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркомании с последующей медицинской реабилитацией будет способствовать в полной мере достижению таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 310 грамм, упакованное в полимерном пакете, подлежит уничтожению. 

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 4500 рублей (л.д.125). На основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе. При этом как следует из ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Однако данное уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке. То обстоятельство, что подсудимый первоначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Имущественная несостоятельность подсудимого имеет место лишь в настоящее время. Подсудимый молод, в трудоспособности не ограничен, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом; 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов