Дело № 2-2343/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «24» июля 2018 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

с участием истца ФИО.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 

В обосновании своих требований суду указала, что вступившим в законную силу постановлением суда от 12.05.2018 года по делу № ответчик ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: истцу были нанесены телесные повреждения, а именно ссадины в правом ухе, которые кровоточили на протяжении двух недель, а так же ссадина в правой ступне после его ударов. Ссадина на ноге мешала истцу ходить и водить автомобиль и она вынуждена была хромать длительное время и не пользоваться своим автомобилем из-за острой боли в ступне. ФИО нанес истцу удар в ухо и в ступню, причинив ей телесные повреждения и физическую, моральную боль. После этого удара она испытывала каждый день большой дискомфорт и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 100000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 2статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (часть 4статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что на основании части 4статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2018 года в ОП (Адлерский район) поступило заявление от ФИО., о том, что она находясь на 

<

адрес>, на лестничной площадке 1 этажа в ходе возникшего конфликта с ФИО последний нанес ей удар кулаком в ухо и удар ногой по ноге, чем причинил ФИО телесные повреждения, которые подтверждаются заключением эксперта № от 28.02.2018 года.

Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 12.05.2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев ФИО.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласност. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии состатьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ч. 1ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласност. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленнаяст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признаёт, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика ФИО повреждениями, истец ФИО, безусловно, перенесла физические и нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть полученных истцом повреждений, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о том, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей соответствуют объему нарушения личных неимущественных прав истца, и считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей; для организации – 6000 рублей.

С учетом указанных требований закона по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца 100000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья