Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Головешкиной Е.С. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес> комната №.

Требования истца основаны на том, что истцу на основании Договора на передачу комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната № общей площадью 15 кв.м., расположенная в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес>. Изначально спорная комната по договору на передачу комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передавалась в долевую собственность истцу ФИО2 и ее матери ФИО13 в равных долях, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по договору дарения подарила свою ? долю комнаты брату ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В право наследования после смерти ФИО7 вступила его мама ФИО8, которая подарила ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей долю квартиры истцу по делу. На момент приватизации в спорной комнате проживали и были зарегистрированы ФИО13, ФИО4 и ФИО2. ФИО4 отказался от приватизации в пользу жены и дочери. Примерно в 2014-2015 гг. ФИО4 забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германию, где проживает по настоящее время. Ответчик не проживает с семьей длительное время, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, взаимная поддержка друг другу не оказывается, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. На основании изложенного просит прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО13 иск поддержала и пояснила, что ФИО4 приходится истцу отцом. В 2015 году ФИО4 уехал в Германию, по настоящее время проживает там. С момента отъезда он ни разу не приезжал, планирует там остаться. У ФИО4 имеется другое жилое помещение – жилой дом с участком. ФИО4 знает, что она обратилась с таким иском. В спорной квартире они семьей проживали до 2015 года, после чего ФИО4 уехал в Германию, а они с дочерью уехали в квартиру мамы в 

<

адрес>. Жить в спорной квартире было невозможно из-за поведения соседки. После отъезда мужа они с дочерью из квартиры выехали. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился. От него по электронной почте поступило заявление о согласии с иском, где ответчик указал, что разрешает своей дочери и жене выписать его из комнаты, так как он там не проживает с 2014 года. С октября 2015 года он находится на лечении в Германии и приехать не может. 

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что с начала 2023 года он является собственником комнаты № в указанной квартире, в квартире не проживает, так как в ней делается ремонт. В квартире никто не проживает и не приезжает, около года проводится ремонт. 

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что дружит с родителями истца. Знает, что ФИО4 уехал в октябре 2015 года в Германию на постоянное место жительства. ФИО2 снимает квартиру в 

<

адрес>, ФИО13 проживает с мамой в 

<

адрес>. После отъезда ФИО4 не приезжал и не собирается возвращаться, редко звонит. В спорной квартире никто не жил, так как с соседкой были напряженные отношения. Она бывает в гостях у ФИО13 в 

<

адрес>. ФИО4 там не проживает. Он как уехал, не возвращался. В телефонном разговоре сообщил ей, что возвращаться не собирается. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес> комн.1, на основании Договора на передачу комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора дарения ? доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными договорами и выпиской из ЕГРН (л.д.17-21, 23, 25). 

В квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО13, несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22). 

Как пояснила ФИО13, она состоит в браке с ФИО4, совместно не проживают с 2015 года. 

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес> комната №, в связи с непроживанием ответчика в спорном жилом помещении длительное время. 

Судом установлено, что ФИО4 состоит в браке с ФИО13, был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем, следовательно, он приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как в качестве члена семьи нанимателя был вселен в жилое помещение, участвовал в решении вопроса о приватизации квартиры. Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО13 обращались с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, при этом ФИО4 отказался от участия в приватизации в пользу других членов семьи, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Однако, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не появляется более 8 лет, выехал из квартиры добровольно, не приезжает, проживает в Федеративной 

<

адрес>. Около года в квартире производится ремонт жилого помещения, за это время в спорную комнату ответчик не приезжал. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей. 

Таким образом, судом установлено, что в 2015 году ответчик ФИО4 выехал в Федеративную Республику Германию, в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, вселиться в указанную квартиру он не пытался. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Напротив, ответчик выразил свое согласие на удовлетворение иска. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Действия ответчика ФИО4 свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением, так как в спорном жилом помещении он не проживает, не появляется более 8 лет, требование о вселении истцам не предъявлял, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-а, что подтверждается Договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик намерен зарегистрироваться в последующем. 

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае неприменимы.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес> комн.1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес> комната №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, 

<

адрес> комната №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 17.01.2024

<

данные изъяты>