Дело № 1-408/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002503-55

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «17» октября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Черепановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 420 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 470 часам обязательных работ;

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменены 470 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 01 месяц 28 дней с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

17.07.2023, в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно:

- колбаса «Новосибирская сырокопченая 1 сорт 245 г.» в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу товара 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки;

- колбаса «Фестивальная сырокопченая 235 г.» в количестве 8 штук, стоимостью за одну единицу товара 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. 

После чего, ФИО1 прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему мелкого хищения чужого имущества признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.67-70), из которых следует, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 17.07.2023, около 14-00 часов, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в отделе с колбасной продукцией, обратив внимание, что за ним никто не наблюдает, решил похитить несколько палок колбасы, чтобы в дальнейшем их продать. С полки стеллажа он взял 6 палок колбасы сырокопченой «Новосибирская» и 8 палок колбасы «Фестивальная», которые поочередно спрятал в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассы, не оплатив за товар, и вышел из магазина. На выходе из магазина его никто не остановил. Похищенную колбасу продал прохожему неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. На записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», от 17.07.2023, когда совершил хищение колбасы, он узнал себя по внешности, одежде, походке, телодвижениям. Совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах. С суммой ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей согласен.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме, сумму не оспаривает.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО7, данные ею в ходе дознания (л.д.50-52), из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит управление, организация работы магазина, сохранность товара. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, работающими в автоматическом режиме. Запись камер наблюдения сохраняется 14 суток. 18.07.2023 в магазине проводилась инвентаризации товаров, в ходе которой была обнаружена недостача продуктов питания различного наименования, в том числе шести палок сырокопченой колбасы «Мясной стандарт Новосибирская» 1 сорт, массой по 245 грамм на сумму 

<

данные изъяты> рублей и восьми палок сырокопченой колбасы «СПК Фестивальная», массой по 235 грамм на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. С целью выяснения факта пропажи колбасы ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что хищение товара совершенно 17.07.2023 около 14-12 часов неизвестным ей ранее мужчиной, который взял со стеллажа колбасу, сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул магазин. По данному факту она написала заявление в полицию о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности. От сотрудников магазина она узнала, что хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» совершил ФИО1 Общая сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного в приговоре деяния подтверждается письменными и вещественным доказательствами:

- заявлением от 18.07.2023, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.07.2023 в 14-12 часов из помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, совершил хищение колбасы «Мясной стандарт Новосибирская, сырокопченая, 1 сорт, 245 грамм», в количестве 6 штук, на сумму 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС, колбасу «СПК Фестивальная, сырокопченая, 235 грамм», в количестве 8 штук, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, без учета НДС (л.д.4);

- справкой об ущербе 

<

данные изъяты>» от 18.07.2023, согласно которой 17.07.2023 в 14-12 часов из помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № похищена колбаса «Мясной стандарт Новосибирская, сырокопченая, 1 сорт, 245 грамм», в количестве 6 штук, на сумму 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС, колбаса «СПК Фестивальная, сырокопченая, 235 грамм», в количестве 8 штук, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, без учета НДС (л.д.6);

- копией счет-фактуры № КХУТ-181691 от 09.07.2023, согласно которой стоимость колбасы «Мясной стандарт Новосибирская, сырокопченая, 1 сорт ТУ НИНМ/БЕЛК, 245 грамм» за единицу товара составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7-9);

- копией счет-фактуры № 62983/01 от 11.07.2023, стоимость колбасы «СПК Фестивальная, сырокопченая, 235 грамм» за единицу товара составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-29);

- постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде20 часов обязательных работ (л.д.41);

- протоколом выемки от 15.08.2023 с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 17.07.2023 (л.д.56-58);

- протоколом от 15.08.2023 осмотра видеофайлов, имеющихся на CD-диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 17.07.2023, участвующий при просмотре которых ФИО1 узнал себя на видеофайлах (л.д.60-61);

- постановлением от 15.08.2023 о признании вещественным доказательством CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 17.07.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.64).

Оценив показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего ФИО7, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании. 

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая письменные материалы и вещественное доказательство, приведенные в приговоре выше, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении 17.07.2023, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд считает доказанным, что ФИО1 17.07.2023, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, письменными и вещественным доказательствами.

Суд считает, что ФИО1, совершая хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>», действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде завладения чужим имуществом, причинения потерпевшему имущественного вреда, и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния, полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты> больнице не находится (л.д.101), находится в 

<

данные изъяты> диспансере под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>», от диспансерного наблюдения уклонялся (л.д.100), занимается общественно-полезной деятельностью, то есть 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершения им хищения чужого имущества, способствовавшие скорейшему расследованию уголовного дела (л.д.39 – объяснение), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подсудимого, его близкого родственника - бабушки, которой он оказывает посильную помощь, 

<

данные изъяты> подсудимого, то обстоятельство, что он является 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, которое им совершено до его осуждения приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 СМ. по настоящему приговору осуждается за преступления небольшой тяжести, то отбывание ему наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается настоящим приговором к окончательному наказанию в виде реального лишения свободы, суд, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору:

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в период содержания его под стражей со дня его задержания - ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ; 

- время содержания подсудимого под стражей в соответствии с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По делу потерпевшим 

<

данные изъяты>» заявлены исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.53).

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты> признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска 

<

данные изъяты>» подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причинного преступлением, в заявленном потерпевшим размере.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> за 17.07.2023 - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей со дня задержания - ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Исковые требования 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 17.07.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева