РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 06 июля 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343\2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1(далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ххххххЗ997 по эмиссионному контракту № от 06.10.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 07.10.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 27.01.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 12.02.2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 122 027,96 руб., из которой: сумма процентов - 14 233,25 руб., сумма неустойки - 4 802,89 руб., сумма основного долга - 102 991,82 руб. Просили взыскать в пользу Банка с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте в размере 122 027,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3640,56 рублей 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 ответчик ФИО1 обратился в Банк с письменным заявлением на получение кредитной карты VisaCreditMomentumТП-3К с лимитом кредита в размере 103 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласился с ними, что удостоверил своей подписью.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 в Банке был открыт счет банковской карты №, Банк выдал ответчику кредитную карту № и предоставил кредит в размере 103000 рублей по эмиссионному контракту № от 06.10.2016. Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, равно как и не оспаривался факт получения Заемщиком суммы кредита. 

В рамках заключенного кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата, размере неустойки. Заявление на получение кредитной карты, содержащее сведения о полной стоимости кредита, подписано Заемщиком ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

Кроме того, Заемщик получил письменную «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 3.4 Условий предусмотрено: в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. 

Согласно разделу 2 Условий Отчет – это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по Счету за Отчетный период.

Пунктом 3.7 Условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты любым из перечисленных способов.

Из п. 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условиям и тарифам ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт № 592-3-р от 22.03.2005 размер неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа составляет в рассматриваемом случае 36% годовых.

В нарушение указанных Условий ответчик платежи по кредитной карте в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается отчетом по кредитной карте ФИО1 по состоянию на 12.02.2020, который ответчиком не был оспорен. 

Согласно п. 5.2.5 Условий Банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушении действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

В связи с нарушением условий Договора Банком 19.08.2019 в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было выполнено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитной карте. 07.10.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 122365,28 рублей и судебных расходов. 27.01.2020 на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от 06.10.2016, по состоянию на 12.02.2020 составила 122 027,96 рублей, в том числе: сумма основного долга – 102991,82 рубля, проценты – 14233,25 рублей, неустойка – 4802,89 рублей.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным. Доказательств выплаты задолженности полностью или частично суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец – кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По мнению суда, с учетом длительности периода неисполнения обязательства, суммы задолженности по Договору, взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в рассматриваемом случае не усматривается.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 надлежаще не исполнялись, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона влечет право Банка требовать возврата основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка, полном взыскании с ответчика всей образовавшейся суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3640,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от 06.10.2016 размере 122 027 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2020 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова