дело № 1-34/2020 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Сыреева Е.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июня 2020 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на своем приусадебном участке, расположенном на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, выращивал растения конопля, являющиеся наркосодержащими, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, указанных наркосодержащих растений и их частей в значительном размере, для личного употребления.

После чего ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркосодержащих растений и их частей в значительном размере, в один из дней июня 2020 года в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено сорвал выращенные на приусадебном участке по указанному адресу наркосодержащие растения и без цели сбыта, незаконно перенес данные растения для хранения в дом по месту своего жительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где для непосредственного употребления (курения) ФИО2 без цели сбыта высушил наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), а часть наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) измельчил в наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), общей массой 42 грамма в высушенном виде, входящие в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 2,42 грамма в высушенном виде, входящее в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 0,0222 грамма, входящее в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), до изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в доме по адресу: 

<

адрес> вещество растительного происхождения, которое ФИО2 незаконно хранил, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения в коробке с надписями: «части растений зеленого цвета», конверте с надписями: «Стеклянная банка с частями растений.. .», в четырех свертках из конверта с надписями: «Четыре свертка с семенами растений.. .», в банке из конверта с надписями: «Пластиковая банка с семенами растений и пастообразным веществом темного цвета растительного происхождения» является частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis). Наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса вещества из коробки с надписями: «...части растений зеленого цвета.. .» и конверта с надписями: «Стеклянная банка с частями растений.. .» составила 26 + 14 = 40 граммов (в высушенном виде). Первоначальная общая масса вещества из коробки с надписями: «...части растений зеленого цвета.. .» и конверта с надписями: «Стеклянная банка с частями растений.. .» составила 27 + 15 = 42 грамма - согласно результатам справки об оперативном исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая масса вещества в четырех свертках из конверта с надписями: «Четыре свертка с семенами растений.. . участвующие лица (подписи)», в банке из конверта с надписями: «Пластиковая банка с семенами растений и пастообразным веществом темного цвета растительного происхождения» составила 1,34 + 0,04 + 0,23 + 0,63 = 2,24 грамма (в высушенном виде).

Представленное на исследование в конверте с надписями: «Пластиковая шкатулка с в-вом растительного происхождения зеленого цвета...» вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством - в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1).

Масса каннабиса (марихуаны) составила 0,10 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составила 0,18 грамма (в высушенном виде) - согласно результатам справки об оперативном исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ.

На поверхности металлического изделия из конверта с надписями: «Пластиковая шкатулка с в-вом растительного происхождения зеленого цвета» и пружинок из конверта с надписями: «Пластиковая банка с семенами растений и пастообразным веществом темного цвета растительного происхождения» обнаружен - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (Список I) является наркотическим средством.

Общая масса тетрагидроканнабинола составила 0,0054 + 0,0168 = 0,0222 грамма.

Исходя из заключения эксперта общая масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), составляет 42 граммов, общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 2,42 грамма, наркотического средства тетрагидроканнабинол составляет 0,0222 грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические вещества в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, которое выражается в последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, осуществляет уход за больной престарелой мамой ФИО1, в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете врача психиатра, имеет постоянное место жительство и регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в качестве безработного в управлении по труду и занятости населения Нижегородской области ГКУ ЦЗН города Перевоза, не судим.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО2, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижение категории по данному преступлению невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: части наркотического растения конопли в картонной коробке весом 25 грамм в высушенном виде, части наркотического растения конопли в бумажном конверте коричневого цвета весом 13 грамм в высушенном виде, наркотическое средство - каннабис (марихуану) в бумажном конверте коричневого цвета весом 0,03 грамма в высушенном виде, части растения конопли в бумажном конверте белого цвета весом 0,58 грамм в высушенном виде, части растения конопли в бумажном конверте белого цвета весом 1,47 грамма в высушенном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский» (дислокация с. Вад) по адресу: 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков