Судья Кущ А.А. № 22к-1536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А., 

обвиняемого ФИО1, путём видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Шматько В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1

на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 марта 2023, которым 

ФИО1 ранее судимому, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Шматько В.С., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления и избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мнение прокурора Сборец Н.А., просившей об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы обвиняемого – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При принятии обжалуемого постановления судом не приняты во внимание и не дано надлежащей оценки следующим обстоятельствам: ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации, от органов предварительного следствия не скрывался, в розыске не находился. Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 воспрепятствует производству по делу, не имеется. Судом принято решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей без учета сведений, характеризующих его личность, он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Доводы о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются несостоятельными, не подтверждены никакими доказательствами, не соответствуют его личности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно статьи 110 УПК РФ мера пресечения – заключения под стражу может быть отменена, когда в ней отпала необходимость, или изменена на более мягкую, когда изменились основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует:

11.10.2022 возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> в отделе № 4 СУ УМВД России по г. Ставрополю по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2

В период с 18.08.2022 по 27.10.2022 в отделе № 4 СУ УМВД России по г. Ставрополю возбуждено еще 6 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 УК РФ, по фактам краж имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

08.02.2023 данные уголовные дела соединены в одно производство. 

15.10.2022 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2).17.10.2022 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 11.12.2022. 

07.02.2023 срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 27 суток, то есть 11.03.2023.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11.04.2023. 

В Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1

07.03.2023 Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 11.04.2023 года.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения причастности ФИО1 к предъявленному обвинению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Вывод о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей суд мотивировал тем, что закончить предварительное расследование по уголовному делу в срок до 11.03.2023 не представляется возможным ввиду необходимости производства рядав процессуальных действий, перечень которых в ходатайстве следователя подробно приведен.

Продлевая меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 суд правильно указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении ряда тяжких преступлений. 

Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу, что находясь на свободе, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Кроме того, судом учтены данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о незаконности принятого судом решения. 

Обоснованность подозрения ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению судом надлежаще проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки, решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Фактов волокиты, необоснованно длительного расследования, данных о том, что следственные действия по делу не произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, не установлено. 

Медицинских документов о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей суду первой инстанции не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства следователя суд учёл все установленные по делу, предусмотренные законом обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку в судебном постановлении.

При таких установленных обстоятельствах, на данной стадии производства по уголовному делу оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе и домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 марта 2023 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 11 апреля 2023 года, оставить без изменения; 

апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 27.03.2023.

Председательствующий

Судья В.Н. Турлаев