дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с Ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2019 года к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 29 июня 2018 года под 50,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 12 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; основной долг просроченный – 

<

данные изъяты> рублей; проценты срочные – 

<

данные изъяты> рублей; проценты просроченные – 

<

данные изъяты> рублей. Итого, общая задолженность – 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2013 года, которая по состоянию на 26 февраля 2019 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9 процентов годовых с 27 февраля 2019 года. Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца за период с 01 марта 2016 года по 01 марта 2019 года.

Из поступивших в суд 29 марта 2019 года возражений ответчика, следует, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ) Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физической лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года также предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Заключенный между ОАО Банк «Западный» и им кредитный договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платеж. Исковое заявление было составлено 01.03.2019 года. Считает, что срок исковой давности подлежит рассчитывать с 03.03.2019 года, поскольку из досудебного порядка урегулирования спора не было достоверно видно, что уступка прав требования была осуществлена в пользу истца. При указанных обстоятельствах, заявляет о пропуске срока исковой давности. К взысканию по сумме основного долга подлежит учитывать только платежи, которые соответственно после 01.03.2016г. (01.03.2019г. – 3 года). В рассматриваемом случае, это платежи с п. 33 Графика погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору. Таким образом сумма основного долга: 146997,30 руб. (

<

данные изъяты>). Сумма процентов по договору: 102922,91руб.(

<

данные изъяты>). Итого (общая сумма к взысканию): 

<

данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований просит отказать.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что 29.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. При этом последний платеж согласно представленного графика платежей, должен быть произведен 29.06.2018 года.

Согласно информации о размере задолженности по состоянию на 31.10.2018 года ФИО1 по состоянию на 31.10.2019г. имеет задолженность по договору 

<

***> от 29.06.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» поступило в суд 18.03.2019 года, следовательно, срок исковой давности применим лишь к обязательным платежам, которые должны быть исполнены до 29 марта 2016 года.

Тем самым, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат обязательные платежи по кредитному договору от 29.06.2013 года 

<

***>, начиная с марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических лиц и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как следует из договора № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2018 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключили договор, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к 5712 физическим лицам, Москва и Московская область по кредитным договорам.

Кроме того, 09 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (Агент) был заключен агентский договор № RK-0907/2018, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счёт Принципала осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала. Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что основные характеристики Активов и требования, предъявляемые Принципалом к Агенту, предельные цены их приобретения, предельный срок исполнения Поручения, определяются в Поручениях Принципала, выдаваемых Принципалом, в обязательном порядке согласованных и подписанных Агентом, и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Поручением № 2 от 01 ноября 2018 года ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», в дальнейшем именуемые стороны, действуя в соответствии с Агентским договором № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 г., пришли к соглашению, согласно которому, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах Открытого акционерного общества Банк «Западный».

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 г., ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», заключили Акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 г. Согласно данному акту к ООО «Нэйва» перешли и права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2013г. (стр. 3222).

Тем самым, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат обязательные платежи по кредитному договору от 29.06.2013 года 

<

***> начиная с марта 2016 года в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5791,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2013 года, в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек – основной долг, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева

Мотивированное решение составлено 25.04.2019 года.

Судья: О.Е. Сибилева