РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года 

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-550/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО5 просит суд признать незаконным бездействие начальника Жуковского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконными бездействие начальника Жуковского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве. Обязать судебного начальника Жуковского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на взыскателя ИП ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 09.02.2023г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО5 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта.

Замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП от 09.02.2023г. не произведена.

На основании вышеизложенных доводов, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП с прошением признать незаконным бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП и обязать произвести замену взыскателя в указанном исполнительном производстве.

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не произведена, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (рег. №). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения, где действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО5 отказано.

Вышеуказанное, явилось основанием обращения в суд. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником… О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО5 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта.

Замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Судебным приставом – исполнителем проигнорированы представленные административным истцом документы о переходе прав взыскателя административному истцу, копия постановления о замене взыскателя не направлена. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (рег.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения, в котором действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО5 отказано.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Сведений о том, что вынесено постановление о замене взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявления о замене взыскателя, должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> сведений о рассмотрении заявления административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 8560/23/50010-ИП от 09.02.2023 г. в отношении ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033200438 от 12.12.2022 г. по делу № 2-1527/2022. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ведущего исполнительное производство № 8560/23/50010-ИП от 09.02.2023 г. в отношении ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033200438 от 12.12.2022 г. по делу № 2-1527/2022 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1, направив постановление в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья А.В. Куделина