дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 2 сентября 2020 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого Дашивец ФИО6,

защитника-адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение №, и ордер № №,

при секретаре Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дашивец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Дашивец ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 54 минуты в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан автомобиль «ВАЗ 211440» № под управлением Дашивец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дашивец ФИО11, был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. В связи с этим ФИО1 был выписан протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, от которого в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностной лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ снова умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, отказавшись от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Троцюк О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 65); характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 69), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 67), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашивец ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -