Судья Дианов Д.Ю. дело №12 – 2100/2019

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «ФПК» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея № 10-19-59-Ф-2 от 26.02.2019 г. АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2019 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя АО «ФПК» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «ФПК» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи, как незаконное, полагает, что должностным лицом не доказан факт наличия события административного правонарушения, поскольку в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя АО «ФПК» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены решения судьи не усмотрел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление из министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила информация о нарушении правил водопользования юридическим лицом - АО «Федеральная пассажирская компания», выразившееся в не представлении хозяйствующим субъектом информации об утвержденных водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации (исх. № 202-05.1-07- 1608/19 от 22.01.2019).

По данному факту государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в отношении юридического лица АО «Федеральная Пассажирская компания» 20 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 10-34-59-Ф по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Азово-Черномосркий Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 от 26 февраля 2019 года № 10-19-59-Ф-2 АО «Федеральная Пассажирская компания» признана виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил водопользования при заборе воды. Без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что АО «Федеральная пассажирская компания», является водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование 

<

...> (место водопользования: 2,05 км от устья (р. Цемес) в границах МО город Новороссийск; цель водопользования: сброс сточных вод; срок водопользования: 09.08.2017-31.12.2023).

Договорами водопользования и решениями о предоставлении водных объектов в пользование предусматривается обязательное предоставление в Министерство природных ресурсов Краснодарского края водопользователями ежегодно в срок до 1-го декабря текущего года, утвержденных водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, осуществляемых в местах водопользования, на очередной год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации не представлено, что является нарушением правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (решение о предоставлении водных объектов в пользование № 23-06.03.00.001-Р-РСБХ-С-2017-04015/00).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с пп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012г. № 1250, в целях выполнения поставленных задач министерство природных ресурсов Краснодарского края в установленном законодательством порядке осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в Водном кодексе Российской Федерации.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, за которое предусмотрена административная ответственность для юридических лиц – от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного АО «Федеральной Пассажирской компании» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Вина АО «Федеральной пассажирской компании» подтверждается решением о предоставлении водного объекта в пользование, материалами в графической форме, пояснительной запиской, протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года и другими собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Федеральной пассажирской компании» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятия АО «Федеральная пассажирская компания» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствует ссылка на заявленное юридическим лицом ходатайство о прекращении производства суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание, поскольку указанное ходатайство приобщено в материалы административного дела, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ к данным правоотношениям судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание, как необоснованные.

Верховный суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснили, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. В данном случае объектом противоправного посягательства является окружающая среда, также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Учитывая особый характер правонарушений в сфере природоохранного законодательства, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «ФПК» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Гриценко И.В.