Дело № 1-61/2021

УИД 42RS0024-01-2021-000231-74

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 11 марта 2021 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Трефилова А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (с изменениями и дополнениями от 26.04.2020г.) и частями 3, 4, 10, ч. 11 п. «Г» Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (с изменениями и дополнениями от 26.04.2020г.) управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами запрещается, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, а также, что к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, в том числе имеющие водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и стаж управления им не менее ДД.ММ.ГГГГ, 17 июля 2020 года, в утреннее время суток, имея умысел на использование поддельного документа, заведомо зная, что приобретенный им у неустановленного в ходе дознания лица официальный документ- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № категории B,C,D,E, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка удостоверения тракториста-машиниста( тракториста) код №, (кроме изображения транспортных средств на оборотной стороне бланка) выполнены способом цветной электрофотографии с использованием копировально-множительного оборудования. Изображения транспортных средств на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного оборудования. Изображение оттиска круглой печати 

<

адрес> инспекции гостехнадзора печати выполнено способом цветной электрофотографии с использованием копировально-множительного оборудования. В бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданного государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменения первоначального содержания отсутствуют, желая трудоустроиться, умышленно, из корыстных побуждений предъявил, тем самым использовал, заведомо поддельный официальный документ предоставляющий право трудоустройства на должность машиниста эксковатора - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> категории B,C,D,E, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> начальнику отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>» -ФИО6 находясь, в кабинете отдела кадров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность машиниста экскаватора и допущен к управлению иным транспортным средством –самоходной машиной экскаватором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № категории B,C,D,E, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, передвигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» 78 км., был остановлен сотрудником управления 

<

адрес> начальником инспекции 

<

адрес> главным государственным инженером 

<

адрес> А, а именно на участке местности, расположенном в 3 км от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, 17.07.2020 в 11 часов 30 минут, где заведомо зная, что приобретенное им удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № категории B,C,D,E, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> является поддельным, умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа, желая избежать привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил, тем самым использовал, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на управление иным транспортным средством - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № категории B,C,D,E, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> сотруднику управления 

<

адрес> начальнику инспекции 

<

адрес> главному государственному инженеру 

<

адрес> А как документ подтверждающий наличие у него действующего права на управление иным транспортным средством -самоходной машиной экскаватором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, участие подсудимого в проверке показаний на месте, его объяснение суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, положительно характеризуется, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории 

<

адрес>, на изменение места жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-61 /2021.