Дело № 2-2331/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием адвоката Ивановой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец Ш.Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном доме зарегистрированы6 истец- ФИО1, ответчик – ФИО2, И.Е.С., И.М.В.

Ответчик с апреля 2016 г. по указанному адресу не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Проживающие в доме вынуждены нести все расходы по содержанию дома из расчета 4 –х зарегистрированных в нем граждан. Где проживает ответчик в настоящее время неизвестно.

Регистрация ответчика по указанному выше адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно. 

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2, место нахождение которого неизвестно, по настоящему гражданскому делу был назначен адвокат Борской адвокатской конторы.

Адвокат Иванова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. ответчик в судебном заседании не присутствует, его местожительство неизвестно, позиция по делу неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по 

<

адрес> Ш.А.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо И.М.В. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо С.А.А. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии не явившихся лиц. Извещенных о дне месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ОМВД по г, Бор, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 п. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности истец ФИО1 является собственником 6/19 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д.12). 7/19 долей дома принадлежит С.А.А., о чем в суд так же представлено свидетельство о регистрации права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем уличного комитета в указанном доме зарегистрированы четыре человека: ФИО1, И.Е.С., И.М.В., ФИО2 (л.д.10).

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес> не проживает, вещей в доме его нет, его регистрация носит формальный характер, коммунальные услуги за дом не платит, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом её семьи не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, согласно которым, истец ФИО1 несет одна бремя содержания указанной квартиры, а именно, оплачивает коммунальные услуги.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля И.Е.С., допрошенной в судебном заседании, которая показала что ответчик это ее бывший муж. В доме он не проживает его вещей там нет, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается, с ребенком не общается, коммунальные платежи не производит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.Н. пояснила, что ФИО2 знает, видела его давно, собственником указанного дома является ФИО1 В доме ответчика и его вещей нет, где он проживает ей неизвестно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они допрашивались судом непосредственно в зале судебного заседания, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу, однако в доме не проживает. Собственником 6/19 долей дома является ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности. В указанном доме вещей ответчика нет, бремя содержания дома несет истец ФИО1 В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Никакого договора найма либо безвозмездного пользования спорным домом между истцом и ответчиком не заключалось. 

Ответчик не обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом. 

Таким образом, судом установлено, что какие–либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования домом не заключались ни устно, ни письменно. Ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, вещей его там нет, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Поскольку ответчиком, его представителем в нарушение положений ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указание в решении суда на выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства во внесудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Рыжова