Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» общую сумму долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., и уплаченную кооперативом государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 24 % годовых на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа 120% годовых, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячные платежи согласно графику. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: №, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 КПК «Доверие» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по кредиту надлежаще не исполняет, сумма займа, и проценты вовремя не гасятся. Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Поручители также в добровольном порядке заем и проценты не гасят. Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Требуют досрочного возврата оставшейся суммы займа 

<

данные изъяты> руб., и оставшейся суммы процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца ФИО6 иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что проценты начислялись на сумму не уплаченного долга, период просроченного долга был разный, по расчету видно, что расчет дней исчислялся ими между оплатами долга, если оплата долга произошла ДД.ММ.ГГГГ., а следующая оплата ДД.ММ.ГГГГ., то проценты насчитываются соответственно за 32 дня. При жизни ФИО1 не регулярно производила оплату задолженности, так как просила повременить в связи с тяжелыми обстоятельствами. Они шли на это, так как они не являются банком, у них жестких условий, а ФИО1 является членом кооператива.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна в части процентов, начисленными после смерти ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что согласна выплачивать оставшийся долг, но не проценты, которые КПК «Доверие» насчитала уже после смерти ФИО1 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, как только она узнала, что ФИО1 погибла, то сразу сообщила в КПК «Доверие», рассчитали ее отпускные и начисленную сумму перевели в КПК «Доверие» в счет погашения долга. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна в части процентов, начисленными после смерти ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна в части процентов, начисленными после смерти ФИО1

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер, расчёт задолженности по вышеуказанному договору, требования о досрочном возврате суммы займа, обязательство по внесению членских взносов ФИО1, свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района 

<

адрес>, сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что после смерти ФИО1 и по настоящее время наследственное дело не заводилось, суд находит иск КПК «Доверие» к ответчикам подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива и иных денежных средств; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2); порядок выдачи, возврата займа, оформление договоров регулируется действующим законодательством Российской Федерации, внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 4.4.3).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, между ФИО1, поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма была выдана истцом на вышеуказанных условиях ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с указанным договором срок полного погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием процентов из расчета 24,00 % годовых (п. 1. Договора). 

В соответствии с п. 1.1, п. 2.2, договора потребительского займа ФИО1 обязалась возвращать (погашать) предоставленный кредит, ежемесячно равными долями. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 3 обязательства Договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 Обязательства к кредитному договору обязался уплачивать пеню в случае не возврата займа или его части, в срок, указанный в п. 2 Обязательства, в т.ч. до полного погашения займа 24.01.2018г. 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора при просрочке платежа заемщик вносит целевой и членский взносы из расчета 120 процентов годовых. 

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Доверие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства №, №

В соответствии с п.п. 1.1. договоров поручительства поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- по уплате процентов в размере 24,00 процентов годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом

-в случае просрочки 120 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом и не оспоренных ответной стороной вышеуказанных расчётов, основной должник ФИО1 и поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательства по полному и в срок внесению платежей и процентов, установленных кредитным договором, не выполняют.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сообщения нотариуса Амурского нотариального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 в период с 2016 и по настоящее время наследственное дело не заводилось.

Таким образом, судом не установлены лица являющиеся правопреемниками и могущими отвечать по долгам умершей ФИО1

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Понятие «целевой взнос» действующим законодательством не определено, однако, при подписании договоров займа и поручительства, как заемщик, так и поручители были осведомлены о действительном назначении этих взносов, фактически являющихся процентами за пользование заёмными средствами.

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчики согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», в данном случае – 24 % годовых, а поручители взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа. В целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств были заключены договоры поручительства. При этом законодательством, Уставом КПК «Доверие», Положением о займах КПК «Доверие» не запрещено обеспечение обязательства члена КПК «Доверие» поручительством лиц, членами кредитного потребительского кооператива не являющихся.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договорах процентами, после заключения договоров, ответчики условия заключенных с ними договоров не оспаривали, но принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ни один из них не исполнял.

Согласно п.2.9 Договора «суммы, вносимые или перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору потребительского займа (в том числе промежуточные суммы), а также согласно Обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: на уплату целевых и членских взносов за фактическое пользование займом; на погашение задолженности по займу; на уплату процентов – неустойки (пени, штрафа).

Так, согласно п.5.2 Договора «настоящий договор вступает в силу с момента выдачи займа и заканчивает свое действие после погашения заемщиком займа, внесения целевых и членских взносов по нему, уплаты иных платежей и выполнения Заемщиком других условий настоящего договора. 

Кроме того, данные пункты договора не противоречат действующему законодательству, в том числе пункт по уплате процентов (неустойки, пени, штрафа).

Доказательств того, что данные пункты договора противоречат действующему законодательству ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду не представили. Также, не представлено доказательств того, что данные пункты договора не соответствуют требованиям закона или иных нормативных актов. 

Более того, судом установлено, что данные пункты договора не противоречат действующему законодательству.

Также, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представили свой расчет по процентам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена.

Также, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А поэтому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При таких обстоятельствах с заемщика и его поручителей подлежат взысканию в пользу КПК «Доверие» проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., а также основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

При возникновении просрочки в будущем со стороны заемщика КПК «Доверие» не лишен возможности подать иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Составленные истцом расчёты долга по кредиту, проверены судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 вышеуказанного договора потребительского займа, а также заключенным между истцом и соответчиками по договору поручительства, и не противоречат действующему законодательству.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики существенно нарушили условия договора потребительского займа.

Так, они не исполняли принятые на себя по договору потребительского займа и договорам поручительства обязательства: не вносили ежемесячную плату в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный указанным выше графиком, в результате чего перед КПК «Доверие» образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: - отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 819,820 ГК РФ), - согласуются между собой, взаимно непротиворечивы,- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились,- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

Поскольку при заключении договора потребительского займа, договоров поручительства по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчики должны нести солидарную ответственность за не исполнение принятых на себя по договору потребительского займа и договорам поручительства обязательств, нарушение договоров ответчиками влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 общую сумму долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Одинцова