дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 26 августа 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Медведевой Т.М., 

при секретаре Александровой О.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества выставил руками раму окна кухни, незаконно проник в дом через данное окно, откуда демонтировал при помощи пилы и совершил кражу 7 радиаторов отопления, состоящих из четырех секций каждый стоимостью 1696 рублей каждый, на общую сумму 11 872 рубля, а также обеденный стол, стоимостью 1959 рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 831 рубль.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме. 

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 заявила о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Похищенное имущество возвращено в полном объеме. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 35 545 рублей, т.к. на указанную сумму причинены затраты по восстановлению похищенного имущества. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.156, 158, 159), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению ранее полученных данных, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, явку с повинной, т.к. подсудимый добровольно сообщил по собственной инициативе о совершенном им преступлении до того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и того, что ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрации, в содеянном раскаялся, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого он будет должен своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

В целях предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого 35 545 рублей в качестве затрат по восстановлению и ремонту похищенного и поврежденного имущества суд признает обоснованным, т.к. данные затраты объективно подтверждены представленными в суд ФИО1 документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 чугунных радиаторов отопления и обеденный стол –считать возвращенными ФИО1; сланцы, деревянную тележку и пилу по металлу-вернуть ФИО2 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 35 545 рублей.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко