ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Штыкова С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 14.11.2019г., потерпевшего Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, пришла в пункт проката, спортивного снаряжения «NOVA SPORT», расположенный по адресу: 

<

адрес>, арендуемый Ч А., и обратилась к сотруднику указанного проката, Ч., о необходимости аренды электросамоката «Mijia Xiaomi M365 Electric Scooter», заведомо зная, что данный электросамокат возвращать не будет. После чего, ФИО1, скрывая свои преступные намерения, и придавая видимость законности своим действиям, в качестве обеспечения своих обязательств, продолжая вводить Ч. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила паспорт гражданина РФ на своё имя, а также оплатила часть стоимости аренды, передав денежные средства в сумме 300 рублей. Ч не подозревавший об истинных намерениях ФИО1, доверяя последней, которая передала в залог свой паспорт гражданина РФ, добровольно передал последней принадлежащий Ч. электросамокат «Mijia Xiaomi M365 Electric Scooter» стоимостью 20 000 рублей. Получив указанный выше электросамокат, ФИО1 покинула пункт проката спортивного снаряжения «NOVA SPORT». Завладев незаконно и безвозмездно имуществом Ч ФИО1 распорядилась им в своих личных и корыстных целях, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ч заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный вред – принесла свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая суду пояснила, что она с потерпевшим примирилась, она принесла свои извинения, ей понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим ее основанием. 

Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и чистосердечно раскаялась. ФИО1 принесла свои извинения, ущерб потерпевшему возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить ее от уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, копию договора проката от ДД.ММ.ГГГГ на Ч, договор комиссии №-К304-0012975 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку с интернета о стоимости имущества-электросамоката «Xiaomi Mijia M 365 Electric Scooter» хранить при уголовном деле, паспорт РФ на имя ФИО1, хранящийся у ФИО1 оставить в ее распоряжении 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Н.А. Исмаилова