Дело № 5-148/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Октябрьский Пермского края 15 октября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1 ФИО5

а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7, являясь гражданином 

<

адрес>, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от выезда за пределы РФ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что являясь гражданином Украины, до октября 2014 года проживал в 

<

адрес>. В 2014 году он въехал на территорию РФ и до января 2016 года состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, где у него проживает бабушка. По окончании срока миграционного учета за пределы РФ не выехал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в сумме 3000 рублей. После этого за получением временного убежища не обращался из-за отсутствия денежных средств, желает получить российское гражданство.

Заслушав объяснения ФИО1 ФИО9 должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 указанного Федерального закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вина ФИО1 ФИО11. в совершении административного правонарушения, помимо его признаний, подтверждается материалами дела, а именно: данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2), сведениями СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 ФИО12 являясь гражданином Украины, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснениями привлекаемого ФИО1 ФИО13 данными при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); копией паспорта, согласно которой ФИО1 ФИО14 является гражданином Украины (л.д.4-7).

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО15 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 ФИО16 уклонился от выезда за пределы РФ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 с т. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в рассматриваемом случае факт нарушения ФИО1 ФИО18 имел место с ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 ФИО19 судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ помимо назначения основного наказания в виде административного штрафа, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, судья приходит к следующему:

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судьей установлено, что ФИО1 ФИО20 являясь гражданином Украины, на территории РФ имеет устойчивые социальные связи – с 2014 года фактически проживает в 

<

адрес>, осуществляет уход за престарелой бабушкой, являющейся гражданкой РФ. 

Кроме того, Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 23.09.2020) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлен запрет на принятие решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Учитывая изложенное, с учетом баланса личных и общественных интересов, судья считает, что в отношении ФИО1 ФИО21. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (отдел МВД России по Октябрьскому городскому округу) ИНН №, КПП №, р/счет №, отделение Пермь г. Пермь, БИК №, ОКТМО №, УИН №, КБК № «денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Судья: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 5-148/2020