Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО Домоуправление «Южный» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Домоуправление «Южный», АО СК «ПАРИ» о возмещении ущерба от залива квартиры, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Домоуправление «Южный», АО «СК «ПАРИ» о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, принадлежащий на праве собственности истцу. 

По факту затопления квартиры истца составлен акт осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО Домоуправление «Южный» затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в результате разрушения резьбы 

<

адрес> на стояке ГВС. Ответственность ООО Домоуправление «Южный» застрахована в АО «СК «ПАРИ». 

Для определения размера материального ущерба, причиненного квартире и имуществу, истец обратился в независимую оценочную компанию РОО ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба составляет 101700,00 руб. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 821,46 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 101700,00 руб., стоимость услуг по проведению оценки в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 821,46 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 288,42 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Представитель ответчика АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился. В соответствии с п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд полагает представителя ответчика АО «СК «ПАРИ» извещенным надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Домоуправление «Южный» в судебном заседании пояснил, что ответственность ООО Домоуправление «Южный» застрахована в АО «СК «ПАРИ». 

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном дом, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, в том числе инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, лежит на эксплуатирующей организации. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «б» п.10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт... (п. п. «з» п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 ЖК РФ). 

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, принадлежащий на праве собственности истцу. 

По факту затопления квартиры истца составлен акт осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО Домоуправление «Южный» затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в результате разрушения резьбы 

<

адрес> на стояке ГВС. Ответственность ООО Домоуправление «Южный» застрахована в АО «СК «ПАРИ». 

Для определения размера материального ущерба, причиненного квартире и имуществу, истец обратился в независимую оценочную компанию РОО ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба составляет 101700,00 руб. 

Суд, оценив заключения независимого оценщика приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять у суда не имеется. Выводы оценщика последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Гражданская ответственность ООО Домоуправление «Южный» перед третьими лицами, как компании, оказывающей услуги по эксплуатации и обслуживанию недвижимого имущества, застрахована в АО «СК «ПАРИ». Данный факт подтверждается договором страхования гражданской ответственности юридических лиц №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная заливом квартиры истцоа составляет сумму 101 700,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу истцов. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того обстоятельства, что на день рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в сумме 101700,00 руб. стороной ответчика АО «СК «ПАРИ» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 10 821,46 руб. 

101 700,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

101 700,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

101 700,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

101 700,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

101 700,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

101 700,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

101 700,00 р.

19.06.2017

08.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

101 700,00 р.

01.07.2016

14.07.2016

14

7,82

101 700,00 * 14 * 7.82% / 366

304,21 р.

17

7,10

101 700,00 * 17 * 7.1% / 366

335,39 р.

49

10,50

101 700,00 * 49 * 10.5% / 366

1 429,64 р.

104

10,00

101 700,00 * 104 * 10% / 366

2 889,84 р.

85

10,00

101 700,00 * 85 * 10% / 365

2 368,36 р.

36

9,75

101 700,00 * 36 * 9.75% / 365

977,99 р.

48

9,25

101 700,00 * 48 * 9.25% / 365

1 237,12 р.

51

9,00

101 700,00 * 51 * 9% / 365

1 278,91 р.

Сумма основного долга: 101 700,00 р.

Сумма процентов: 10 821,46 р.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, в пределах 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию в возмещение произведенных расходов истца по оплате услуг оценщика – 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 288,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,00 руб. 

Поскольку, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность выданная истцом на представление его интересов носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности в размере 1300,00 руб. не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО Домоуправление «Южный», АО «СК «ПАРИ» о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 101 700,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 821,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 288,42 руб. 

В удовлетворении исковых требования в ООО Домоуправление «Южный» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.У.Казбулатов 

копия верна И.У.Казбулатов