Копия

2а-1250/2026 (2а-7550/2025)

63RS0045-01-2025-007460-93

Решение

Именем Российской Федерации

15.01.2026 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело № 2а-1250/2026 (2а-7550/2025;) (2а-7550/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО5 ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В иске просит суд взыскать с ФИО5 недоимку в размере 3804,12 руб. в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2151,00 руб.; пени в размере 1653,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, просит в иске отказать в связи со своевременной оплатой налогов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года и (или) за иные периоды, определённые взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно п. 1 ст. 403 РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей Статьёй.

Судом установлено, что ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ г. являлся плательщиком налога на имущество, в связи с наличием объектов налогообложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> (кадастровый номер №). Принадлежность ФИО5 указанного выше имущества подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО5 направлялось налоговое уведомление: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (содержащее расчет транспортного налога: 

<

данные изъяты> в сумме 2177,00 руб., моторную лодку 

<

данные изъяты> в сумме 3570,00 руб., ТС 

<

данные изъяты> в сумме 2546,00 руб., 

<

данные изъяты> (3/12 мес) в сумме 2546,00 руб., ТС 

<

данные изъяты> в сумме 2546,00 руб., ТС 

<

данные изъяты> в сумме 1392,00 руб., ТС 

<

данные изъяты> в сумме 2122,00 руб.; содержащее расчет налога на имущество за квартиру с КН № в сумме 2151,00 руб.)., на общую сумму 17684,00 руб., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС ФИО5 направлялось требование об уплате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 47821,01 руб. (из них: налог 34345,81 руб., пени 1347,20 руб.), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканий задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании с административного ответчика в пользу налоговой инспекции задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25005,96 руб.. в том числе по налогам в размере 17684,00 руб., пени в сумме 7321,00 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ №№ отменен.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2151,00 руб.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком квитанций об оплате следует, что налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачен ФИО5 НДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2151,00 руб.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Судом установлено, что обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. исполнена ФИО5. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с ФИО5 налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2151,00 руб. не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1653,12 руб. суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установлено, что спорные пени начислены на следующую недоимку: по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., транспортном налогу за 2022ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №№ в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО5 ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 7 193,00 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 238,00 руб., недоимки по пени в сумме 7 252,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, недоимки по пени в сумме 2 759,77 руб. за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ, а всего недоимки по обязательным платежам и санкциям в сумме 19 443,07 руб. отказано. Вышеуказанным решением установлено, что требования административного иска в части взыскания с ФИО5 недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по уплате налога исполнена ФИО5 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлены платежные документы на сумму 2678 руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.) и на сумму 461,00 руб. и 1777 руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.). Оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу, начисленному на транспортное средство - снегоболотохода 

<

данные изъяты> в размере 2177 руб. судом не установлено, поскольку собственником указанного транспортного средства ФИО5 не является с ДД.ММ.ГГГГ., что установлено вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Также решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №№ установлено, что у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 11 679,79 руб., из которой: пени по земельному налогу по ОКТМО/ОКАТО № в сумме 3,03 руб. за период с 02 декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные в связи с неуплатой начислений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, пени по транспортному налогу по ОКТМО/ОКАТО № в сумме 9 530,06 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой начислений за ДД.ММ.ГГГГ., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО/ОКАТО № в сумме 431,73 руб., начисленные в связи с неуплатой начислений за ДД.ММ.ГГГГ., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО/ОКАТО № в сумме 1 706,81 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой начислений за ДД.ММ.ГГГГ., пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО/ОКАТО № в сумме 8,16 руб., начисленные в связи с неуплатой начислений за ДД.ММ.ГГГГ.. По делу суд пришел к выводу, что налог за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оплачен несвоевременно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, правомерно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67,59 руб. Указанная сумма пени была погашена административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, обоснованность остальной суммы заявленных ко взысканию пени стороной административного истца судом не установлена.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №№ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 790 рублей, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 573,43 руб., пени в размере 1 842,47 рублей оставлено без удовлетворения. Решением установлено, что недоимка по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за автомашину 

<

данные изъяты>, по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за автомашину 

<

данные изъяты> по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за автомашину 

<

данные изъяты>, по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за маломерное судно 

<

данные изъяты>, по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру г

<

адрес>,на сумму 1955 руб. по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру 

<

адрес> погашена в полном объеме. В части взыскания с ФИО5 недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность по уплате налога исполнена ФИО5 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлены платежные документы. Оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу, начисленному на транспортное средство - снегоболотохода 

<

данные изъяты> в размере 2177 руб. судом не установлено, поскольку собственником указанного транспортного средства ФИО5 не является с ДД.ММ.ГГГГ., что установлено вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ. №№. При вынесении указанного решения по делу № суд пришел к выводу, что ФИО5 своевременно и в полном объеме исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что поскольку вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г. Самары установлена оплата ФИО5 транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., оплата транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., пени, начисленные на данную недоимку в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными и не подлежат взысканию с административного ответчика.

Также не подлежат взысканию с административного ответчика пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные налогу оплачены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., о чем суду представлены в материалы дела квитанции ПАО Сбербанк.

Оснований для взыскания недоимки по пени по транспортному налогу, начисленному на транспортное средство - снегоболотохода 

<

данные изъяты> судом не установлено, поскольку собственником указанного транспортного средства ФИО5 не является с ДД.ММ.ГГГГ., что установлено вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные к взысканию пени налоговым органом не обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО5 ФИО4 о взыскании недоимки на общую сумму 3804,12 руб. в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2151,00 руб.; пени в сумме 1653,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2026 г.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-1250/2026 (2а-7550/2025)

63RS0045-01-2025-007460-93