УИД 77RS0006-02-2025-001310-34

Судья Александренко И.М. гр. дело № 2-2547/2025

Дело № 33-55273/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1591, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения ФИО1 (паспортные данные......) за изымаемое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 года № 253-35-1-38-Г39АМ-448/2024, выполненное независимой оценочной организаций ООО «Центр оценки «Аверс» в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 (паспортные данные......) на помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1591, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, и перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1591, площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчётного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости»;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к объектам недвижимости для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

установила:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1, в котором просил с учетом уточнения исковых требований изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1591, площадью 16,6 кв. м, по адресу: адрес; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 № 253-35-1-38-Г39АМ-448/2024 в размере сумма, определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, внесенных в ЕГРН; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ответчика на указанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности субъекта РФ – города федерального значения Москвы на указанное нежилое помещение; установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1591, площадью 16,6 кв. м, по адресу: адрес. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 24.05.2024 № 77644 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно пункту 1 которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма 26.08.2024 года правообладателю был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 29.10.2024 года, однако подписанный проект соглашения до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, основанного на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах закона.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1591, площадью 16,6 кв. м, по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации от 21.05.2002 № 77-01/06-8/2002-2617, и которое попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.02.2024 № 369-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 19».

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 27.02.2024 № 369-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 19», постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе на 2023-2026 годы» издано распоряжение от 24.05.2024 № 77644 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес ФИО1 письмом от 26.08.2024 № УПТ-11-1800/24-1 (ШПИ 80106299249451) направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Как установлено судом, вышеуказанное письмо данное письмо не было получено адресатом, срок хранения истек 29.09.2024 года.

В соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 № 253-35-1-38-Г39АМ-448/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1591, площадью 16,6 кв. м, по адресу: адрес.

Указанный срок истек 29.10.2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» от правообладателя не поступил.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 56.11, 56.12, ЗК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в размере сумма на основании заключения независимой оценочной организации ООО «Центр оценки «Аверс», установив порядок возмещения за изымаемое имущество, изложенный в резолютивной части решения.

При этом суд исходил из того, что нежилое помещение изъято для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации инвестиционной программы адрес на 2023-2026 гг., а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

Окончательная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1591, площадью 16,6 кв. м, по адресу: адрес, подлежит определению и выплате в рамках выделенного в отдельное производство гражданского дела по спору тех же сторон.

На основании изложенного, обязанность по уплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств адрес.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации за изымаемое для государственных нужд адрес нежилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку с учетом оспаривания суммы компенсации, требование о размере компенсации судом выделено в отдельное производство.

По смыслу ч. 5 и 12 ст. 10 Федерального закона № 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Как усматривается из материалов дела, выделению требований о размере компенсации в отдельное производство предшествовало несогласие ответчика с размером компенсации. Таким образом, установление предварительного размера компенсации по отчету, выполненному по заказу органа исполнительной власти и выделение требований о размере компенсации для установления окончательного размера денежной выплаты, соотносится с приведенными положениями закона.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи