Дело № 21-353/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2025 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» ФИО1 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2025 года №12-102/2025 о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер»,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосия ФИО2 от 03 апреля 2025 года № 18810391251400001750 общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее ООО «Автопартнер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2025 года №12-102/2025 жалоба директора ООО «Автопартнер» ФИО1 на постановление должностного лица от 03 апреля 2025 года возвращена без рассмотрения заявителю в связи с пропуском срока обжалования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО «Автопартнер» ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение суда от 22 мая 2025 года отменить, жалобу направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для ее рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосия ФИО2 от 03 апреля 2025 года № 18810391251400001750 ООО «Автопартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Первоначально жалоба на указанное постановление поступила в Феодосийский городской суд Республики Крым 14 апреля 2025 года.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года №12-91/2025 жалоба ООО «Автопартнер» возвращена заявителю, поскольку не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица на представление интересов общества.

В дальнейшем, 28 апреля 2025 года директором ООО «Автопартнер» ФИО1 после устранения недостатков, указанных в определении судьи от 14 апреля 2025 года, повторно направлена жалоба в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Возвращая поданную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, усматривается, что на л.д. 23 содержится ходатайство директора ООО «Автопартнер» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосия ФИО2 от 03 апреля 2025 года № 18810391251400001750.

Указанное ходатайство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Иных оснований для возврата жалобы судьей не приведено.

При таких обстоятельствах, согласится с выводом судьи городского суда, не представляется возможным, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело с жалобой - на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» ФИО1 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2025 года №12-102/2025 о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» – удовлетворить частично.

Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2025 года №12-102/2025 – отменить, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосия ФИО2 от 03 апреля 2025 года № 18810391251400001750 возвратить в Феодосийский городской суд Республики Крым на рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>