Дело № 2-4289/2024 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2024-003277-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 сентября 2024 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м. с кадастровым номером (№), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО4, (адрес обезличен). Доля в праве общей долевой собственности ФИО8К. составляет 17/24, номер и дата государственной регистрации: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Доля в праве общей долевой собственности ФИО3 составляет 7/24, номер и дата государственной регистрации: (№) от 25.08.2016г. Между истцом и ответчиком имеется конфликт по порядку пользования земельным участком. Ответчик фактически использует часть земельного участка, который превышает принадлежащую ему 7/24 (180 кв.м.) долю в праве общей долевой собственности. Такое использование участка ответчиком не соответствует его доле, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком. Также ФИО8К. принадлежит часть жилого дома, общей площадью 68.2 кв.м., расположенная на спорном земельном участке, кадастровый (№), на основании договора дарения части жилого дома и доли земельного участка от 26.03.2024г., удостоверенного нотариусом города областного значения ФИО5, реестровая запись (№). ФИО3 принадлежит часть жилого дома, общей площадью 55.3 кв.м. В настоящее время для разрешения спора и дальнейшего использования земельного участка по назначению, возникла необходимость в определении порядка пользования земельным участком. Истец и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство. 

Исходя из долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, истец предлагает определить следующий порядок пользования земельным участком: истцу ФИО8 ФИО1 передать в пользование участок, площадью 418 кв.м., обозначенный в межевом плане как (№) координатами характерных точек (№). Ответчику ФИО3 передать в пользование участок, площадью 198 кв.м., обозначенный в межевом плане как (№) с координатами характерных точек (№)

Таким образом, истец ФИО8 просит суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ФИО4, (адрес обезличен) следующим образом: передать в пользование ФИО8 ФИО1 часть земельного участка ЗУ2, площадью 418 кв.м., согласно межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного кадастровым инженером ФИО2; передать в пользование ФИО3 часть земельного участка ЗУ1, площадью 198 кв.м., согласно межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного кадастровым инженером ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

(данные обезличены)

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м. с кадастровым номером (№), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО4, (адрес обезличен).

Доля в праве общей долевой собственности ФИО8ФИО10 составляет 17/24, номер и дата государственной регистрации: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Доля в праве общей долевой собственности ФИО3 составляет 7/24, номер и дата государственной регистрации: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Также ФИО8К. принадлежит часть жилого дома, общей площадью 68.2 кв.м., расположенная на спорном земельном участке, кадастровый (№), на основании договора дарения части жилого дома и доли земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) удостоверенного нотариусом города областного значения ФИО5, реестровая запись (№) ФИО3 принадлежит часть жилого дома, общей площадью 55.3 кв.м.

Истцом и ответчиком соглашение по порядку пользования земельным участком не достигнуто. 

Согласно доводам истца, ответчик фактически использует часть земельного участка, которая превышает принадлежащую ему 7/24 (180 кв.м) долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком. Истец и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство. 

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО2, предложено образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером (№), со следующими координатами, обозначенными в межевом плане как: (№) с координатами характерных точек (№); и как (№) с координатами характерных точек (№)

Истец ФИО8 просит суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ФИО4, (адрес обезличен) следующим образом: передать ей в пользование часть земельного участка ЗУ2, площадью 418 кв.м., согласно межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного кадастровым инженером ФИО2; а в пользование ФИО3 передать часть земельного участка ЗУ1, площадью 198 кв.м., согласно межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного кадастровым инженером ФИО2.

Оценив представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования для ФИО8 ФИО1 к ФИО3 земельным участком с кадастровым номером (№) общей площадью 615 кв.м по адресу: (адрес обезличен), согласно межевого плана от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного кадастровым инженером ФИО2, выделив в пользование:

ФИО8 ФИО1 ((№)) часть земельного участка (№) с координатами характерных точек Х(№) площадью 418 кв.м.; в пользование ФИО3 ((№)) часть земельного участка (№) с координатами характерных точек (№) площадью 198 кв.м.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья А.Н. Грачева

(данные обезличены)