Дело № 2 –1347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 марта 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г., при секретаре Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций», Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал», Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн- Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам, при этом просил взыскать с ООО «Автовокзал» заработную плату в сумме 10850 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3500 руб., с ООО «Объединение автовокзалов и автостанций», ООО «Автолайн- Волга», ООО «Звезда Востока» заработную плату в сумме по 1050 руб. с каждой организации и компенсацию морального вреда по 500 руб. с каждой организации. Возложить на ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» обязанность по возврату истцу трудовой книжки.

В обоснование требований указал, что был принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» на должность 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки с окладом в 1500 руб. Устно директор ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» ФИО2 предложил ФИО1 одновременно работать также в ООО «Автовокзал» с ежемесячным окладом в размере 15500 руб., в ООО «Автолайн- Волга» с ежемесячным окладом в размере 1500 руб., и в ООО «Звезда Востока» с ежемесячным окладом в размере 1500 руб., тоже 

<

данные изъяты> за общую сумму заработной платы в размере 20000 руб. Согласившись истец передал трудовую книжку в отдел кадров, получил копию трудового договора и приступил к выполнению трудовых обязанностей. Поскольку аванс истцу не был выплачен, то 02 марта 2016г. он написал заявление об увольнении с 03 марта 2016г., вручил её директору ФИО2, при этом произошел скандал. Заработная плата за период с 11 февраля 2016г. по 02 марта 2016г. истцу не была выплачена, трудовая книжка не возвращена. Ввиду причинения ему морального вреда действиями работодателя, истец просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, изложил доводы согласно исковому заявлению и письменным пояснениям приобщенным к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Объединение автовокзалов и автостанций», ООО «Звезда Востока», ООО «Автовокзал»- ФИО3, действующая на основании доверенностей, пояснила, что ответчики ООО «Звезда Востока», ООО «Автовокзал» с требованиями не согласны поскольку с ФИО1 данными организациями трудовые договоры не заключались, трудовых отношений не имелось. В части требований предъявляемых к ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» указала, что с требованиями не согласна, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, аннулирован приказом № от 17.02.2016г. на основании Актов от 11.02.2016г. и 17.02.2016г. о невыходе работника на работу. Трудовая книжка в отдел кадров ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» ФИО1 не передавалась, в связи с чем нет оснований для возложения обязанности по её возврату.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автолайн- Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что с истцом трудовой договор не заключался, трудовых отношений не имелось. 

Конкурсный управляющий ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» ФИО4, представитель Государственной инспекции труда в РМЭ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, в том числе материалы проверки Государственной инспекции труда в РМЭ, по обращениям ФИО1 выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя ( ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между ФИО1 и ООО «Объединение автовокзалов и автостанций», по которому ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки с окладом в 1500 руб.

Согласно Актам от 11.02.2016г. и 17.02.2016г. ФИО1 не приступил к своим трудовым обязанностям в день начала работы, не приступил к ним и в последующие дни, в связи с чем Приказом № от 17.02.2016г. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» был аннулирован работодателем. 

Согласно п. 3 ст. 61 Трудового Кодекса РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Незаключенный договор не порождает никаких юридических последствий, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» в пользу истца заработной платы в сумме 1050 руб. и компенсацию морального вреда.

Согласно доводам ответчика трудовая книжка в отдел кадров ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» ФИО1 не передавалась, журнал трудовых книжек, исследованный судом в судебном заседании, не содержит информации о поступлении указанной трудовой книжки в отдел кадров. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств передачи трудовой книжки данному ответчику не представлено. Также судом наряду с другими материалами дела в качестве доказательства учитываются Акты проверки Государственной инспекции труда в РМЭ от 07 апреля 2016г. и 24 ноября 2016г., по обращениям ФИО1 по фактам невыплаты ему ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» заработной платы с 11.02.2016г. и невыдаче трудовой книжки, согласно которым нарушений требований трудового законодательства не выявлено.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложения на ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» обязанности выдать его трудовую книжку.

В части требований к ООО «Автовокзал»., ООО «Автолайн- Волга» и ООО «Звезда Востока» заработной платы и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного на истце, в силу положений ст. 56, 57, 186 ГПК РФ, лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Обязанности по доказыванию судом разъяснялись при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела.

Истцом доказательств заключения трудовых договоров с данными организациями, наличия между сторонами оформленных трудовых отношений, не представлено. Ответчиками факт заключения с истцом трудовых договоров и наличия трудовых отношений оспаривается.

Истцом требования об установлении факта трудовых отношений при фактическом допущении к работе суду не заявлялись, при том, что судом разъяснялось право о предъявлении таких требований. 

Исковые требования рассматриваются судом по заявленным истцом основаниям в рамках заявленных требований.

С учетом изложенного оснований в удовлетворении требований к ООО «Автовокзал»., ООО «Автолайн- Волга» и ООО «Звезда Востока» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций», Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал», Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн- Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Копия верна. Судья Н.Г. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 03.04.2017г.