Дело № 1-232/2023 (№ 12301040095000071) УИД № 24RS0040-01-2023-001990-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощниках судьи – Гаффаровой И.С., Натыровой Г.И., с участием государственных обвинителей – Латыпова С.В., Симоненко С.А., подсудимого – ФИО1, его защитников – адвокатов Юсупова Н.Ф., Куклина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», ранее судимого:

- 16.12.2016 Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14.03.2018 Аткарским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 16.12.2016 и с применением ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней на основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 27.08.2019, снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы 01.10.2020; 

- 27.05.2021 мировым судьей судебного участка №11 Сургутского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.11.2021 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел в крупном размере в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В январе 2023 года (точное время не установлено), не позднее 21 часа 03 минут 26 января 2023 года (по местному времени г.Норильска Красноярского края) ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя телефон мобильной связи, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество в капсулах в тридцати четырех блистерах, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, суммарной массой 235,386 грамм, то есть в крупном размере, за которое в указанное время произвел оплату в размере около 20 000 рублей на неустановленный счет, оформив указанный заказ почтовым отправлением в 

<

адрес> края на имя своего знакомого ФИО6, не уведомляя последнего о своих преступных намерениях. 

Указанное неустановленное лицо, воспользовавшись услугами ФГУП «Почта России», по указанию ФИО1 26 января 2023 года в 19 часов 03 минуты (по времени 

<

адрес>) отправило последнему на имя его знакомого ФИО6 с территории 

<

адрес> Российской Федерации на адрес: 

<

адрес>, № почтовое отправление с указанным сильнодействующим веществом и, используя телефон мобильной связи, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1 в указанную дату (точное время не установлено), не ранее 19 часов 03 минут (по времени Екатеринбурга), номер почтового отправления с почтовым идентификатором №. Получив сообщение от указанного неустановленного лица о подтверждении оплаты заказа и о его формировании, ФИО1 стал ожидать поступления сильнодействующих веществ на территорию 

<

адрес> края, планируя в дальнейшем их незаконно сбыть. 

28 января 2023 года в 14 часов 09 минут (по московскому времени) указанное почтовое отправление прибыло в сортировочный центр аэропорта «

<

данные изъяты>», 04 февраля 2023 года в 17 часов 01 минуту (по местному времени 

<

адрес> края) прибыло в сортировочный центр 

<

адрес>.

Затем заказанное ФИО1 сильнодействующее вещество 11 февраля 2023 года в 12 часов 30 минут (по местному времени 

<

адрес> края) почтовым отправлением поступило в отделение почтовой связи № УФПС 

<

адрес> филиала ФГУП 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> для вручения получателю ФИО6 

11 февраля 2023 года в 12 часов 34 минуты (по местному времени 

<

адрес> края) ФИО1, действуя умышленно, получив сообщение о прибытии в место вручения почтового отправления с почтовым идентификатором №, в котором находилось ранее заказанное сильнодействующее вещество, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством сотовой связи связался с ФИО6 и попросил того получить указанное отправление, пообещав передать ему неустановленную следствием часть вещества в капсулах, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. 

11 февраля 2023 года в 13 часов 04 минуты (по местному времени 

<

адрес> края) ФИО6, находясь в отделении почтовой связи № УФПС 

<

адрес> филиала ФГУП 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил почтовое отправление с почтовым идентификатором №, в котором находилось ранее заказанное ФИО1 вышеуказанным способом вещество в капсулах в тридцати четырех блистерах, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин суммарной массой 235,386 грамм, то есть в крупном размере. Тем самым в указанное время ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах совершил незаконное приобретение в целях сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества в крупном размере.

11 февраля 2023 года в 13 часов 10 минут (по местному времени 

<

адрес> края) при выходе из отделения почтовой связи № УФПС 

<

адрес> филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и вышеуказанное вещество в капсулах в тридцати четырех блистерах, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО6

ФИО1 ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено прокурором 

<

адрес> и удовлетворено. Досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 317.3 УПК РФ. Прокурор на основании ст. 317.5 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО1

В представлении прокурора содержится указание на характер и пределы содействия ФИО1 органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к незаконному обороту сильнодействующих веществ, значение сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, причастных к совершению преступлений. Прокурором также удостоверены полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что условия досудебного соглашения подсудимым выполнены полностью. Он оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к совершению преступлений. Сведения, сообщенные ФИО1 в ходе выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитники – адвокаты Юсупов Н.Ф. и Куклин И.М. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заслушав подсудимого и его защитников, государственного обвинителя, исследовав характер и пределы содействия подсудимым следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, принимая во внимание, что в результате сотрудничества с подсудимым следственными органами в отношении другого лица расследуется уголовное дело, суд приходит к выводу, что подсудимый выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке. Угрозы личной безопасности ФИО1, его близким родственникам и близким лицам не существует.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому прегабалин является сильнодействующим веществом, а такое его количество, как 235,386 грамма отнесено к крупному размеру.

При этом у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с сильнодействующими веществами, следовательно, он действовал незаконно.

Суд считает возможным уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, в части указания времени совершения инкриминируемых действий относительно местности, что не требует исследования дополнительных доказательств, не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенное в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (т. 2 л.д. 34).

Согласно заключению комиссии экспертов № 130 от 16 марта 2023 года ФИО1 обнаруживает признаки «расстройства личности органической этиологии с синдромом зависимости от седативных веществ», в период инкриминируемого деяния он не обнаружил признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию во время проведения экспертизы ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 38-39).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения, в зарегистрированном браке он не состоит, детей не имеет, проживает совместно с братом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет спортивное звание «кандидат в мастера спорта» по рукопашному бою, обнаруживает расстройство личности.

Согласно справке начальника ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> от 11.04.2023 ФИО1 с момента задержания оказывает содействие ОНК и СО Отдела МВД России по 

<

адрес> по противодействию преступности в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ. По полученной от него информации проводятся мероприятия по изобличению лица, осуществляющего незаконный сбыт сильнодействующих веществ. ФИО1 предоставляет иную оперативно-значимую информацию, которая нашла частичное своё подтверждение, он вносит существенный вклад в борьбу с незаконным обрротом сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: его активное способствование расследованию преступления, поскольку своими последовательными признательными показаниями он активно способствовал установлению всех обстоятельств содеянного, предоставил органу следствия необходимую для этого информацию, чем способствовал скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; состояние здоровья вследствие расстройства личности; активное содействие органу дознания в части предоставления оперативно-значимой информации о лицах, причастных к незаконному обороту сильнодействующих веществ; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершено умышленное преступление, а ранее он два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1 

Определяя срок наказания, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия приведенного отягчающего наказание обстоятельства в данном случае исключается применение положений ч.2 ст.62 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание заключение ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения части 4 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района Тюменской области от 27.05.2021, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу прямого запрета, установленного п.п. «б» и «в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначение условного осуждения ФИО1 исключается.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 17.07.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещество в капсулах, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, следует хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Отдела МВД России по 

<

адрес> (квитанция №) до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон марки «Хонор», изъятый 11.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО6, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, надлежит возвратить по принадлежности ФИО6; сотовый телефон марки «Самсунг А8», изъятый 11.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «Iphone», изъятый 11.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО7 надлежит оставить у него по принадлежности; материальный носитель - диск-DVD-R с результатами ОРМ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района Тюменской области от 27.05.2021.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района Тюменской области от 27.05.2021, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу за период с 17 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество в капсулах, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, - хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Отдела МВД России по 

<

адрес> (квитанция №) до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «Хонор», изъятый 11.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО6, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО6;

- сотовый телефон марки «Самсунг А8», изъятый 11.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1; 

- сотовый телефон марки «Iphone», изъятый 11.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО7 – оставить у него по принадлежности;

- материальный носитель - диск-DVD-R с результатами ОРМ – оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае обжалования приговора иными лицами о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям. 

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положением главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ. 

Председательствующий судья С.В. Курунин