Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-475/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 июня 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при секретаре Г.,

с участием прокурора Зайнулина Д.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Арслановой М.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2019, которым 

ФИО1, /__/, судимая:

- 26.01.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 28.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей;

- 06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 01.02.2018 и 28.02.2018) к штрафу в размере 12000 рублей;

- 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 (с приговорами от 06.04.2018 и 10.04.2018) к штрафу в размере 14000 рублей;

- 11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.06.2018) к штрафу в размере 16000 рублей;

- 26.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.11.2018 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 10.01.2019) по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.01.2018), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 11.07.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 16000 рублей;

- 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08.05.2019) по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 17.05.2019 по отбытии наказания;

- 05.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Томска от 16.08.2019) по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 14.08.2019 по отбытии наказания;

- 27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 30.05.2019) по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.03.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 14.06.2019) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 4 чт. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.10.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 22.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 20.08.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 31.10.2019) по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (6 эпизодов), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.11.2018), ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 25.01.2019, 05.03.2019, 16.04.2019, 16.04.2019, 22.04.2019) к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 16000 рублей;

- 22.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 16.04.2019, 16.04.2019, 22.04.2019) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 24.09.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (3 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденной ФИО1 – адвоката Арслановой М.А. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении кражи.

Согласно приговору преступление совершено днем 07.10.2018 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке. 

Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания, считая его несоразмерным содеянному и подлежащему снижению. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены лишь формально. 

Указывает, что за данное преступление она уже была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2019, который был отменен апелляционным постановлением Томского областного суда от 31.10.2019, что, по мнению автора жалобы, лишило ее возможности применения льготных коэффициентов отбывания наказания и ухудшило ее положение. Полагает, что срок содержания под стражей с момента отмены приговора от 20.08.2019 и до принятия нового решения по делу остался незачтенным и неправомерно исчисляется со дня провозглашения приговора. Просит зачесть весь срок содержания под стражей по эпизоду хищения имущества от 07.10.2018 с учетом льготных коэффициентов, в связи с чем наказание по приговору от 13.12.2019 считать отбытым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

По окончании предварительного расследования ФИО1, после совместного с защитником ознакомления с материалами дела указала, что желает, чтобы ее дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (том 5, л.д. 73). 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в суде согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (том 6, л.д. 94-95). 

Защитник, а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и согласился с предложенной органом предварительного расследования и государственным обвинителем юридической оценкой. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, устанавливающим общие начала назначения наказания, а также положениям ст. 316 УПК РФ, предусматривающим особенности назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, вновь совершила аналогичное преступление против собственности в течение не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и наказание назначено в минимальных пределах. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о неправильном зачете времени содержания под стражей суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, при отмене приговора Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2019 в части осуждения по эпизоду хищения имущества от 07.10.2018 мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения и лишь при постановлении обжалуемого приговора была изменена на заключение под стражу.

В то же время, принимая во внимание, что ФИО1 совершенная совокупность преступлений, что влечёт определение окончательного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода об отбытии наказания, полагая, что этот вопрос подлежит разрешению судом, постановившим приговор, в порядке исполнения приговоров в отношении ФИО1

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы ее апелляционной жалобы – несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2019 в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья А.Р. Кин