Дело № 2-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно предмету, которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата до /дата/. Стоимость кредита была определена сторонами в размере 16,50% годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Данное обстоятельство подтверждается Кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №_056 от /дата/, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнением взятых на себя обязательств ФИО1 по Кредитному договору. Также между ФИО1 и Банком был заключен Договор залога № от /дата/, согласно которому ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> /дата/ выпуска, цвет белый, г.р.з. №. Стоимость предмета залога была установлена в размере 209 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себе обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Ответчику в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению. /дата/ между Банком ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Банк Российский кредит» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно предмету которого Банк передал, а Истец принял обязательства и права Банка по ряду кредитных договоров, в т.ч. заключенному с Ответчиками. В силу п. 3.1.1. Кредитного договора, Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае нарушения сроков погашения кредита. Ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга, однако, указанное требование было проигнорировано ответчиком. Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) по делу № ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 91 045, 56 руб- сумма основного долга, 7 726, 85 руб.- сумма начисленных процентов; 5 098, 55 руб.- сумма пени за просроченный основной долг, 5 294, 34 руб.- сумма пени за просроченные проценты; обратить взыскание на задолженное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 9 383, 31 руб.

В ходе судебного разбирательства представить истца направил письменное уточненное исковое заявление и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 91 045, 56 руб, проценты в сумме 7 726, 85 руб; пени за просроченный основной долг в размере 108 526, 31 руб, пени за просроченные проценты в размере 14 072, 04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в части взыскания расходов по оплате госпошлины, приобщили к материалам дела платежное поручение о внесении денежных средств в размере 109 165,30 руб. на депозитный счет истца, из которых 91 045, 56 руб- сумма основного долга, 7 726, 85 руб.- сумма начисленных процентов; 5 098, 55 руб.- сумма пени за просроченный основной долг, 5 294, 34 руб.- сумма пени за просроченные проценты. Пояснили, что денежные средства они бы внесли и раньше, однако им были неизвестны реквизиты истца. Также просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить суммы пени до уплаченных ими денежных средств по первоначальным исковым требованиям.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно предмету, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата до /дата/. Стоимость кредита была определена сторонами в размере 16,50% годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Данное обстоятельство подтверждается Кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от /дата/, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнением взятых на себя обязательств ФИО1 по Кредитному договору.

Также между ФИО1 и Банком был заключен Договор залога №_056 от /дата/, согласно которому ответчик ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство Тойота Королла Спасио 2000 года выпуска, цвет белый, г.р.з. Н 646 №. Стоимость предмета залога была установлена в размере 209 000руб.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себе обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

/дата/ между банком и ОАО «Банк Российский кредит» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно предмету которого Банк передал, а Истец принял обязательства и права Банка по ряду кредитных договоров, в т.ч. заключенному с ответчиками. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения сроков его погашения. 

Исходя из изложенного, «Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать от ответчиков в солидарном порядке исполнения условий кредитного договора в полном объеме.

При этом, учитывая, что ответчиками согласно платежному поручению № от /дата/ денежные средства в размере 109 165,30 руб. внесены на депозит истца, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку ответчики исполнили обязательства по кредитному договору.

Ответчиками заявлено о применении к пене положений ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просроченный основной долг в размере 108 526, 31 руб. и пени за просроченные проценты в размере 14 072, 04 руб, суд учитывая ходатайство ответчиков о применении ст.333 ГК РФ, исходя из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, а также ее ставки, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размера штрафных санкций суммы пени за просроченный основной долг до 5 098, 55 руб, пени за просроченные проценты до 5 294, 34 руб, которые на момент судебного разбирательства уже оплачены ответчиками, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Также суд не находит оснований, исходя из изложенного, для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты> /дата/ выпуска, цвет белый, г.р.з. №, поскольку требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору, ответчиками исполнены.

Вместе с тем, в связи с обращением в суд с иском, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 9 383, 31 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от /дата/л.д. 6/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов»- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины – 9 383,31 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.