дело № 1-354/19 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С., помощнике судьи Барт О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кириченко А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 05 часов по 10 часов, ФИО1, находясь в ... г.Н.Новгорода, принадлежащей Б.Х.М., действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «(марка обезличена) IMEI: №... в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)», с абонентским номером +№..., не представляющей материальной ценности, с картой памяти стоимостью 1000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Б.Х.М., а также из пакета, лежащего на полу в комнате, тайно похитил коробку от указанного телефона и кассовый чек к нему, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Б.Х.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Х.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Кириченко А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Давыдова М.В. в судебном заседании и потерпевшая Б.Х.М. в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №..., ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: (марка обезличена) Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает подэкспертного способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью. (т.2 л.д.16-17)

На учете у врача-психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что не судимый ФИО1 в возрасте 25-и лет совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих ФИО1 данных, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие явки с повинной (т.1 л.д.127)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по преступлению и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая имущественного положения подсудимого и его семьи, суд находит возможным дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает. 

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований по преступлению для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Потерпевшей Б.Х.М. в возмещение материального ущерба поддержан гражданский иск в размере 31000 рублей, который подсудимым признан в полном объеме, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит требования потерпевшей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 08 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата) (включительно).

Гражданский иск потерпевшей Б.Х.М. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу Б.Х.М. 31000 рублей.

Вещественные доказательства: - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, (дата) г.р., сданный по месту содержания под стражей обвиняемого ФИО1, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, - вернуть ФИО1;

-фотоизображение фрагмента коробки от телефона «(марка обезличена)» и кассового чека – хранить в материалах уголовного дела №...; 

- наушники черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду, (т.1 л.д.112, 124, 125) - вернуть по принадлежности потерпевшей Б.Х.М.;

- DVD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена) 

Помощник судьи О.С. Барт