№

дело №

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу департамента образования Администрации г. Омска на постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО5. от 27 февраля 2024 года №, которым юридическое лицо - департамент образования Администрации г. Омска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, департамент образования Администрации города Омска (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 

В жалобе представитель департамента образования Администрации г. Омска просит постановление отменить. Указывает, что уставом БДОУ г. Омска ФИО7» закреплено, что учреждение является бюджетным, согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируется исключительно из бюджета г. Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. В соответствии с Положением о департаменте образования, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ г. Омск Омской области функции в сфере образования. В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с БК РФ и является лишь распорядителем бюджетных средств, доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты. При формировании проекта бюджета г. Омска на очередной финансовый год департаментом образования учитывается потребность на исполнение решений судов, однако в бюджете г. Омска денежные средства не предусматриваются в полном объеме. В настоящее время решение суда № исполнено частично. В связи с изложенным, полагает, что отсутствует виновное незаконное бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, в действиях департамента образования отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель департамента образования Администрации г. Омска не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО8. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на департамент образования Администрации 

<

адрес> возложена обязанность обеспечит финансирование по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в БДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по оборудованию игровой площадки группы № БДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» теневым навесом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по г. Омску ФИО1 О.Н. в адрес департамента образования Администрации г. Омска направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда в полном объеме. 

Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции департамента образования Администрации г. Омска. 

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по г. Омску ФИО1 О.Н. составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением №-АП врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, департамент образования Администрации города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по г. Омску ФИО1 О.Н. в адрес департамента образования Администрации г. Омска направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда в полном объеме. О последствиях неисполнения должник был предупрежден, положения ст.17.15 КоАП РФ разъяснены.

Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции департамента образования Администрации г. Омска. 

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России в отношении департамента образования Администрации г. Омска составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением №-АП врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, департамент образования Администрации 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниями.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из содержания исполнительного документа и решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на департамент образования Администрации 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить финансирование по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в БДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> по оборудованию игровой площадки группы № БДОУ г. 

<

данные изъяты>» теневым навесом.

Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства дела и положения ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не учтены должностным лицом при вынесении постановления.

Квалификация деяния департамента образования Администрации города Омска по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неправильной, поскольку неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (изложенная правовая позиция отражена, в том числе в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-1523/2024).

Однако, учитывая, что санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вопрос о переквалификации департамента образования Администрации города Омска обсуждаться не может.

Исходя из ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. А также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО11.Н. от 27 февраля 2024 года 

<

данные изъяты>АП, которым юридическое лицо - департамент образования Администрации г. Омска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях департамента образования Администрации г. Омска состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина