дело №1-167/2023

24RS0016-01-2023-000723-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Шиховцева С.В., представившего удостоверение, действующего на основании ордера №41 от 11.05.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 06 декабря 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, заканчивается 22 августа 2025 года.

23 февраля 2023 года, в вечернее время, у ФИО3, находящего в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 23 февраля 2023 года в вечернее время, ФИО3, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1099, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая этого, управлял транспортным средством - автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге в лесном массиве напротив 

<

адрес>, где 23 февраля 2023 года, около 18 часов 20 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе разговора с ФИО3, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО3 по требованию уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, 23 февраля 2023 года, в 18 часов 41 минуту, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0652, которым была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха 1,10 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие с требованиями ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. 

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО3 согласно которому ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал, показал, что 23.02.2023, около 17 ч. он выпил около 1,5 литра пива «крепкого». Около 18 ч. 23.02.2023 он управлял своим автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в 100 метрах от проезжей части был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием запаха алкоголя прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 1,10 мг/л., с результатом освидетельствования был согласен, в содеянном раскаивается (л.д.43-44); протокол допроса свидетеля ФИО1, согласно которому он проходит службу в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД. 23.02.2023, в вечернее время, он находился в составе автопатруля № 335 на маршруте патрулирования №9. Около 18 ч. 20 мин., 23.02.2023, по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Volkswagen polo», г/н 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО3, с признаками опьянения. ФИО3 с применением средств видеофиксации, установленных в патрульном автомобиле, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, показания прибора составили 1,10 мг/л., с показаниями ФИО3 согласился. Так как ФИО3 03.11.2022 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.30-31); постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2023 (л.д.10); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 23.02.2023 (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №227690 от 23.02.2023 (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №509196 от 23.02.2023 (л.д.18); чеком «Drager» от 23.02.2023(л.д.17); постановлением мирового судьи судебного участка №1246 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 03.11.2022, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО3 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022 (л.д.15-16); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств уголовному делу иных документов в качестве доказательств предметов от 01.03.2023 (л.д.31-34); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств уголовному делу иных документов в качестве доказательств предметов от 20.03.2023 (л.д.73-75); протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №137833 от 23.02.2023 (л.д.11); протоколом изъятии вещей и документов 24 КА № 169636 от 23.02.2023(л.д.14); протоколом осмотра места происшествия и предметов от 23.02.2023 (л.д.25-28); протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копии административного материала в отношении ФИО3 (л.д.36-39); постановлением о производстве выемки и протокол выемки у свидетеля ФИО1 файлов видеозаписи на СД- диске от 23.02.2023 (л.д.42-44); протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств файлов видеозаписи от 23.02.2023 (л.д.45-48). 

Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что транспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, используемое ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации № (л.д.39). 

Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО3 автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, ключи с брелоком на автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признанные вещественным доказательством по уголовному делу, находящиеся на хранении у ФИО3.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: файлы видеозаписи на CD-диске от 23.02.2023, административный материал – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС - считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк