61RS0006-01-2021-002387-02

Дело №2-2079/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>/16.1125 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит заемщику на личные цели, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.06.2017 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-70/2017. На основании изложенного истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа 

<

***>/16.1125 за период с 06.08.2016 года по 17.03.2017 года в размере суммы основного долга в размере 15000 рублей, суммы процентов в размере 59940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек, а всего 77388 рублей 20 копеек. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменное ходатайство.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзац 1 пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в п.1 ст.819 было предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления ФИО1 от 06.08.2016 года (л.д. 18) между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>/16.1125 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 15000 рублей на цели личного потребления под 658,80% годовых, срок возврата до 05 сентября 2016 года.

Общество исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом: денежные средства в размере 15000 рублей выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему заемных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 во всех документах, которыми оформлены возникшие между сторонами правоотношения.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: платежи по займу не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая составляет 74940 рублей 00 копеек и состоит из: ссудной задолженности в размере 15000 рублей и просроченной задолженности по процентам в размере 59940 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, также как не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа 

<

***>/16.1125 или доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» - цедент – и ООО «Югория» – цессионарий – заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №0/66-70/2017, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (л.д. 23-25).

Согласно перечню кредитных договоров, обязательства должников перед ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по которым переданы на основании указанного выше договора ООО «Югория», цессионарию переданы права требования по кредитному договору 

<

***>/16.1125 от 06.08.2016 года, заключенному с ФИО1 с суммой задолженности в размере 55230 рублей 00 копеек (л.д. 28).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Югория», ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из графика платежей, срок потребительного займа составляет 30 дней, дата возврата - 05.09.2016 года. 

Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа Общество узнало 06.09.2016 года. Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему делу началось с 06 сентября 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)".

Судом установлено, что 12 января 2018 года ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

15.01.2018 года был вынесен судебный приказ.

На основании возражений ФИО1 мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону определением от 27.09.2019 г. был отменен судебный приказ № 2-8-25/18 от 15.01.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, течение срока исковой давности с 15.01.2018 года по 27.09.2019 год было приостановлено. 

Как следует из материалов дела, получив право требования задолженности, которая определена на дату перехода прав (29 июня 2017 года) в размере 55230 рублей на день заключения договора уступки, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен.

С настоящим исковым заявлениям ООО "Югория" обратилось 06 апреля 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности (2 года 9 месяцев).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Югория» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2448 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16984 от 25.03.2021 года (л.д. 14). Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек.

Таким образом, в данном случае в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору 

<

***>/16.1125 от 06.08.2016 года в размере 74940 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 15000 рублей, суммы процентов в размере 59940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова