П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18 июля 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Саркисян А.С., Куксова К.В.,

потерпевшего 5,

подсудимой ФИО1 и защитника Шавыркиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в .... ССР, гражданки Российской Федерации, проживающей в ...., имеющей полное среднее образование, не военнообязанной, вдовы, малолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой;

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть 1

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в период с 23:00 до 23:25, между ФИО1 и 1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в доме по адресу: ...., произошел конфликт на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью 1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном доме, с целью причинения вреда здоровью 1, осознавая, что наносит удары в место расположения жизненно-важных органов человека, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью в результате своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, с имеющимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения подошла к лежащему на полу 1 и, действуя умышленно, используя нож в качестве орудия совершения преступления, нанесла 1 один удар ножом в область 

<

*****>. В результате умышленных преступных действий ФИО1 1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

*****> по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

От проникающего колото-резаного ранения 

<

*****>) 00.00.0000 в 09:35 1 скончался в ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ». 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника дала признательные показания, соответствующие предъявленному ей обвинению, а именно показала что 1 являлся ее супругом. С 1 по 00.00.0000 она дома не находилась. Около 20 часов 00.00.0000 сын 7 Станислав, позвал ее домой, пояснив, что 1 пьян и ничего не понимает. Когда они с сыном пришли домой, то муж лежал в комнате на диване в состоянии алкогольного опьянения. Она с сыном затопила баню, чтобы муж помылся и отрезвел. В это время она вместе с мужем и сыном выпила 3 рюмки водки. К 22 часам баня истопилась. Она сказала мужу идти в баню, чтобы вымыться. Поскольку муж был сильно пьян и в связи с заболеванием суставов не мог сам идти, то сын потащил его волоком в баню, которая находится рядом с домом. В прихожей-кухне муж уперся головой в дверь и сказал, что никуда не пойдет, так как был пьян. В это время она стояла в прихожей-кухне и готовила окрошку на столе, нарезая продукты кухонным ножом с белой пластмассовой рукояткой, общей длиной около 25 см. В связи с отказом мужа идти в баню и его оскорблениями в ее адрес она разозлилась на него, подошла к нему ударила один раз ножом в область грудной клетки слева. Удар она наносила не сильно, так как не хотела причинить ему какие-либо серьезные повреждения. Он ей в ответ ударов не наносил и не пытался, постоянно лежал. От удара у него из раны на груди пошла кровь. Она сразу вызвала скорую помощь. (том 1, л.д. 136-139, 149-152)

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует собственноручное сообщение о том, что 00.00.0000 около 23 часов, находясь по адресу: ...., она причинила 1 ножевое ранение в области грудной клетки слева. (том 1, л.д. 134) 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2, сын подсудимой, дал показания, соответствующие показаниям подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, показав, что дотащив ФИО2 до кухни, тот отказался идти в баню, а он выше курить. Вернувшись он увидел, что у ФИО2 идет кровь, а мать попросила его выкинуть нож в туалет. Он поняв, что мать ударила ФИО2 ножом, выполнил просьбу матери и выбросил нож. 

Свидетель 3, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Невьянский», в судебном заседании показал, что он выезжал по факту причинения телесных повреждений ФИО2. В ходе произведенного разбирательства 7 вместе с сыном сначала выдвинули версию о причинении ФИО2 телесных повреждений неизвестным, затем оба рассказали, что телесные повреждения ФИО2 ножом причинила именно 7, которая затем без какого-либо давления написала об этом явку с повинной. 

Согласно заключению эксперта ***-Э от 00.00.0000 смерть 1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала ткани легкого, осложнившегося массивным внутренним кровотечением и постгеморрагическим шоком (шоком от кровопотери). 

На трупе 1 обнаружены следующие телесные повреждения:

группы А. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала ткани легкого, гемопневмоторакс слева (наличие в левой плевральной полости 1200мл. крови), которые оцениваются по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

группы Б. По одной ссадине соответственно на лбу справа, на верхнем веке правого глаза у наружного конца, на нижнем веке правого глаза у наружного конца, на передней поверхности левого коленного сустава и на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени, которые оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Вышеописанные телесные повреждения у 1 носят прижизненный характер, о чем свидетельствуют кровоизлияния по ходу раневого канала и в местах травматизации. 

Давность образования колюще-режущего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и гемопневмоторакса слева – 1200 мл крови у 1, судя по записям в меддокументах, может соответствовать дате 00.00.0000. 

Давность образования телесных повреждений группы Б у 1 составляет около 2-4 суток до наступления смерти, т.е. сначала были причинены телесные повреждения группы Б, а далее группы А. 

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, повлекшего за собой гемопневмоторакс слева – 1200 мл, причинено от однократного удара колюще-режущим предметом, имеющим следующие свойства на уровне погружения: а) одностороннюю заточку лезвия, что подтверждает наличие одного из концов раны острого, а другого закругленного; б) толщину клинка около 0,15см, что подтверждается наличием одного из концов раны острого, а другого закругленного; в) ширину полотна клинка в пределах 2,7-2,8см, что подтверждается длиной кожной раны на грудной клетке; г) длину лезвия клинка не менее 5-7см, что подтверждается длиной раневого канала.

Направление раневого канала спереди назад, слева направо и незначительно сверху вниз. Длина раневого канала 5-7см.

Смерть 1, судя по записям в медицинских документах, наступила 00.00.0000 в 9:35. 

После причинения колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого потерпевший мог самостоятельно передвигаться и совершать осмысленные действия в течение короткого времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких часов, равно как и в течение этого времени мог жить в случае отсутствия потери сознания и в зависимости от индивидуальных особенностей организма. 

Во время причинения колото-резаного ранения грудной клетки туловище потерпевшего по отношению к напавшему было вероятнее всего обращено передней поверхностью, т.к. рана расположена на передней поверхности туловища. При этом, 1 во время случившегося мог сидеть, стоять, лежать и т.д. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа 1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 %о. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц могла бы соответствовать состоянию легкой степени опьянения. (том 1, л.д. 67-71)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 00.00.0000 последняя, находясь на месте происшествия – в доме по адресу: ...., подтвердила ранее данные показания, а также продемонстрировала механизм нанесения удара ножом 1 спереди назад слева направо и верху вниз, что соответствует заключению эксперта ***-Э от 00.00.0000. (том 1, л.д. 142-143) 

Свидетель 4, на предварительном следствии, а также свидетель 6 в судебном заседании, какой-либо значимой информации, как подтверждающей причастность ФИО1 в преступлении, так и опровергающей эту причастность, не показали. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть 1

Виновность ФИО1, помимо ее собственных показаний, отраженных в том числе в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, указывающих на саму причастность подсудимой к причинению 1 телесного повреждения и к последующей его смерти, подтверждается показаниями свидетелей 2 и 3, а также доказательствами более объективного характера, в частности судебно-медицинской экспертизой трупа 1, и иными приведенными выше доказательствами. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей и не принимать их во внимание, у суда не имеется. 

Таким образом, достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 в ходе конфликта с 1, очевидно действуя умышленно, в сложившейся обстановке и в силу своего жизненного опыта безусловно осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения 1 вреда здоровью любой тяжести, в том числе тяжкого, не желая, но допуская наступление таких последствий, осознавая что грудная клетка человека содержит органы, повреждение которых может представлять опасность для жизни, не предвидя при этом возможности наступления смерти 1, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему в том числе телесные повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакса, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Поскольку подсудимая ФИО1 действовала осознанно и умышленно, в силу своего жизненного опыта не могла не осознавать, что своими действиями может причинить 1 вред здоровью. Указанные действия подсудимой по причинению телесных повреждений изначально носили прямой неконкретизированный умысел, поскольку исходя из установленных фактически обстоятельств подсудимая, безусловно, предвидела, не желала, но сознательно допускала причинение вреда здоровью 1, не представляла изначально и в процессе нанесения удара конкретный объем этого вреда, в связи с отсутствием специальных навыков, знаний медицины и нахождения в алкогольном опьянении была лишена возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при таком умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом подсудимой охватывалось причинение любого вреда здоровью. Последствием в данном случае явилось причинение 1 тяжкого вреда здоровью, повлекшее в свою очередь по неосторожности его смерть.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, поскольку преступление ФИО1 совершено с применением ножа, хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой в производстве проверки показаний на месте, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние, состояние ее здоровья, а также оказание помощи дочери, имеющей статус инвалида детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактор употребления подсудимой алкоголя, в том числе, способствовало его совершению. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется она в целом весьма посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности ФИО1, которая характеризуется посредственно, совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности, последствием которого стала смерть человека, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении подсудимой ФИО1 по провозглашению приговора необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. 

Кроме того, с подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 175 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Шавыркиной М.А. на предварительном следствии, а равно подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки в размере 3 105 рублей за участие адвоката Шавыркиной М.А. в судебных заседаниях, всего в размере 8 280 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 00.00.0000. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 00.00.0000 и до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 280 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Судья: А.И. Коровин