Дело №12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л., 

при секретаре Мезениной К.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 28.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту Закон ЧО №584),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Снежинского городского округа от 28.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что 14.06.2018 года в 09.44 оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № на озелененной территории, расположенной за бордюрным камнем с западной стороны дома №3-А по ул.Васильева в г.Снежинске Челябинской области без цели выполнения аварийных или ремонтных работ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона ЧО №584, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Постановление по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением средств фотосъемки, должны направляться привлекаемому лицу в течение трех дней с момента вынесения, чего сделано не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, событие должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функцию фото и киносъемки, видеозаписи. В данном случае, смартфон, на который произведена съемка, не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно, не отвечает требованиям ст.26.8 КоАП РФ. Указанное обстоятельство исключало возможность рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола, без извещения лица, привлекаемого к ответственности. Просит постановление отменить, дело производством прекратить. Постановление ему направлено 22.11.2018 года и им получено 29.11.2018 года

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещения, на которое был согласен, ФИО1 в суд не явился, жалоба рассмотрена без его участия в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ.

Жалоба поступила в суд 05.12.2018 года, в материалах дела об административном правонарушении какие-либо документы о направлении, вручении копии постановления ФИО1 отсутствуют. Самим ФИО1 к жалобе приложены копия сопроводительной от 22.11.2018 года о направлении ему копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Утверждение ФИО1 о том, что постановление им получено 29.11.2018 года не опровергнуто, оно соответствует действительности. Таким образом, ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель административной комиссии г.Снежинска с надлежащей доверенностью не явился.

В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):

- акт фиксации признаков административного правонарушения № от 14.06.2018 с приложениями № и № (фотографии) – автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер №;

- карточка учета транспортного средства, указанная автомашина принадлежит ФИО1;

- справка начальника МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 14.06.2018 года о том, что территория за бордюрным камнем с западной стороны дома №3-А по ул.Васильева в г.Снежинске Челябинской области, является озелененной территорией, согласно схеме БТИ;

- постановление административной комиссии Снежинского городского округа от 28.06.2018 года №.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, полагает следующее. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Т.е. при рассмотрении дела в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ событие правонарушения в сфере благоустройства территории без составления протокола об административном правонарушении и без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при вынесении постановления, должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи

Под специальными техническими средствами в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано с использованием ведущим экспертом администрации г.Снежинска ФИО4 смартфона 

<

данные изъяты>, о чем имеется отметка в акте. Т.е. данное техническое устройство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, т.е. оно не отвечает требованиям ст.26.8 КоАП РФ, документов о прохождении соответствующей проверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено. Это обстоятельство исключало возможность рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, без извещения лица, привлекаемого к ответственности. Суд также обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол, который в материалах дела отсутствует. 

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) истек, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 28.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Л. Смолюк