Дело № 2а-2327/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., заинтересованного лица ФИО1, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 28.10.2019 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд восстановить ему срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 18.10.2018 о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с перерасчетом сумм задолженности.

Административный иск мотивирован тем, что на основании исполнительного листа ВС № от 06.10.2014, выданного 289 судебным участком Электростальского судебного района 10.10.2014 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения- алименты на содержание детей. 23.08.2018 административным истцом в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области подано заявление на выдачу постановления об имеющейся алиментной задолженности ФИО2 и расчете алиментной задолженности по исполнительному производству. 18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете алиментной задолженности, с которым он не согласен. Считает, что расчет задолженности произведен неточно, не учтены размер его заработной платы по месту работы в ООО «СМУ-77» за период с сентября 2014 года по февраль 2015г., в ООО «Позитив» в период с 03.07.2015 по 03.11.2016, а также за периоды отсутствия у него дохода расчет алиментов должен был производиться исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации. Считает, что излишне начислена задолженность в размере 85 953, 63 руб. Копию оспариваемого постановления он получил только 18.10.2019 по почте.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца. 

Представители административных ответчиков Электростальского ГОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считает расчет верным, поскольку должником никаких сведений ни о месте работы, ни о доходах, не сообщалось. От уплаты алиментов ФИО2 уклоняется. Представила постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 23.11.2019.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно представленного суду постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области от 18.10.2018 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа- исполнительного листа ВС № от 06.10.2014, выданного 289 судебным участком Электростальского судебного района, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО5 с должника ФИО2, расчет задолженности произведен за период с 08.09.2014 по 18.10.2018, сумма задолженности определена как 412 645, 22 руб.

Из материалов административного дела видно, что с административным иском административный истец обратился 28.10.2019, т.е. более чем через год после вынесения оспариваемого постановления, что очевидно свидетельствует о пропуске административным истцом 10-тидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Рассматривая доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд, суд учитывает, что, как указывает в административном иске ФИО2, именно он обратился 23.08.2018 в Электростальский ГОСП с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности. При этом административный истец не приводит аргументов не обращения в Электростальский ГОСП за предоставлением ему постановления о расчете задолженности по алиментам в 2018г. (после 23.08.2018). Доводы ФИО2 о том, что оспариваемое постановление от 18.10.2018 получено им только 18.10.2019 не свидетельствуют о невозможности получения или неполучении им оспариваемого постановления ранее, в 2018 году. Данные доводы суд находит неубедительными, учитывая, в том числе, и наличие у административного истца высшего юридического образования.

Суд полагает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административный истец не представил и в административном иске не привел. Невозможность своевременного обращения в суд ФИО2 не обосновал. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Также суд учитывает, что судебное заседание 21.11.2019 было отложено по ходатайству административного истца в связи с поступлением ему информации о вынесении судебным приставом-исполнителем нового постановления о расчете задолженности на настоящее время, однако в судебное заседание 26.11.2019 административный истец не явился. Заинтересованное лицо ФИО1 предоставила суду 26.11.2019 постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 23.11.2019, в котором расчет задолженности произведен за период с 10.12.2015 по 01.11.2019, в том числе и по указанным в административном иске периодам.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 18.10.2018 о расчете задолженности по алиментам, о восстановлении срока - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Судья: О.С. Астапова