Дело № 1-268/2017 (16131957)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В. 

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Корнева К.В., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 около 20 часов 00 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, пришел к дому 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, будучи уверенным, что в доме людей нет, проник через подвал в дом, с целью умышленного уничтожения имущества с причинением, значительного ущерба потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, в кухне вышеуказанного дома поджег имеющейся при нем зажигалкой найденный там же кусок ткани, и умышленно, с целью уничтожения имущества С., дома 

<

номер> по 

<

адрес>, положил горящую ткань в ближней левый угол от входа в дом, после чего разломал старый стул, который находился в кухне дома и положил его на горящую ткань, после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями, ФИО1, умышленно, путем поджога уничтожил имущество С., а именно: дом 

<

номер> по 

<

адрес>, который, согласно заключения эксперта 

<

номер> от 03.02.2017. имеет рыночную стоимость 449 800 рублей, т.е. своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на общую сумму 449 800 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Потерпевшая С. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, исковые требования заявила в сумме 449800 рублей.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, не судим, занимается общественно-полезным трудом, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела по преступлению как явку с повинной, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, потерпевшая вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> у ФИО1 имеется алкогольная зависимость, он нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет ( л.д.102-105).

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования, заявленные потерпевшей в сумме 449800 рублей, подсудимый полностью признал, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. возмещение ущерба в сумме 449800 ( четыреста сорок девять тысяч 800) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Верно.

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-268/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.