приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 04 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабаева Т.С.,

потерпевшей Т.А.

при секретаре Мандалаевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (личность установлена), судимого:

14 декабря 2017 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. 

21 сентября 2018 года около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь возле забора дома № ..., расположенного по адресу: ... ..., ... Советского района города Улан-Удэ Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, перелез через забор указанного дома, проникнув на участок ..., ... ... Советского района города Улан-Удэ Республики Бурятия, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А. 

- 10 кустов клубники, стоимостью по 200 рублей каждый, 

- 15 кустов малины, стоимостью по 500 рублей каждый.

В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 21 сентября 2018 года увидел на территории соседнего участка ... в квартале ... ...» ... кусты клубники и малины, которые росли на грядках и решил их похитить. Затем, перелез через забор на указанный участок, выкопал 15 кустов малины и 10 кустов клубники, после чего перетаскал их к себе на ... .... На следующий день к нему пришли сотрудники полиции с потерпевшей и он признался в краже. (л.д. 52-55, 63-66). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Т.А.. показала суду, что у нее в собственности есть дачный участок по адресу: ..., ...», ..., ... .... 18 сентября 2018 года они выехали с дачного участка, так как проживали на нем только в теплое время года. 22 сентября 2018 года приехав на участок с мужем, обнаружили пропажу с грядок 15 кустов малины и 10 кустов клубники. Ущерб составил 9500 рублей, который для нее является значительным, так как является пенсионеркой. Участок был огорожен забором, калитка запиралась на щеколду, замков не имела, на территории участка они не хранили материальные ценности, для этого у них был гараж. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что Т.А.. приходится ему супругой, 18 сентября 2018 года они уехали со своего дачного участка и вернувшись 22 сентября 2018 года обнаружили пропажу 25 кустов малины и клубники с грядок. (л.д. 36-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что ФИО1 приходится ей сыном, 21 сентября 2018 года она приехала на дачный участок по адресу: ..., ... ... и увидела в ограде 25 кустов малины и клубники, сын ей сказал, что собрал их с заброшенных участков. На следующий день приехали сотрудники полиции и сын сознался в краже кустов ягод. (л.д. 39-41).

Согласно заявлению Т.А. от 22.09.2018 года, последняя просит принять меры к ФИО1 по факту кражи 15 кустов малины и 10 кустов клубники. (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2018 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок по адресу: ..., ... ..., где обнаружены несколько грядок без насаждений. (л.д. 10-15). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2018 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок по адресу: ..., ... ..., где обнаружены и изъяты 15 кустов малины и 10 кустов клубники. (л.д. 16-20). 

Из протокола осмотра предметов от 22.09.2018 года следует, что были осмотрены 15 кустов малины и 10 кустов клубники. (л.д. 21-22).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд находит установленным то, что последний совершил тайное хищение кустов ягод, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. 

Исходя, как из стоимости предметов хищения, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для нее, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При этом, не доверять показаниям потерпевшей о предметах хищения, их стоимости и значительности ущерба, у суда оснований нет. 

При этом, с учетом показаний потерпевшей, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Ограда же дачного дома потерпевшей не предназначалась для хранения материальных ценностей. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая неудовлетворительное материальной положение подсудимого, инвалидность, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: кусты малины и клубники – оставить за ФИО1 

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов