г.Смоленск Дело № 2-1146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Смоленский банк» (далее - Банк), от имени которого выступает представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в форме заявления № на предоставление потребительского кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 была обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей, в связи с этим образовалась задолженность, и были начислены штрафные санкции. В связи с нарушением условий договора Банк требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

· задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; 

· задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; 

- штраф за просрочку внесения очередных платежей - 

<

данные изъяты> руб..

Также просил возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Смоленский банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.2-4).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка в размере заявленных к взысканию сумм признала частично на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.. В обоснование возражений относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, а также штрафа за просрочку исполнения обязательств, указала, что в связи с отзывом у ОАО «Смоленский банк» с 13.12.2013г. лицензии на осуществление банковских операций, банк не имел права осуществлять банковские операции и принимать платежи, поэтому платежи у ответчика более не принимались, уведомления от банка с указанием других реквизитов для оплаты кредита в ее адрес не поступало. 

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен Договор № в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), и Информационного графика платежей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% (среднегодовой процент переплаты - 

<

данные изъяты>%,) годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита, информационного графика платежей и расходного кассового ордера (л.д.10,14,15).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами банка, информационным графиком платежей и уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.15,16,17). 

В соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 была обязана ежемесячно, не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, вносить 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.15).

С 

<

данные изъяты> года ФИО1 прекратила исполнять обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 

· задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; 

· задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; 

- штраф за просрочку внесения очередных платежей - 

<

данные изъяты> руб.,

а всего - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.№ Правил, Банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 

<

данные изъяты> календарных дней.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

При этом, суд не может принять во внимание возражения ответчика относительно требуемой к взысканию задолженности по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Указанная сумма процентов была рассчитана на остаток задолженности по основному долгу, который с даты прекращения заемщиком исполнения своих обязательств по уплате кредита (с 

<

данные изъяты> года) не менялся и до момента окончания произведенного истцом расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 

<

данные изъяты> руб.. Указанные заемные денежные средства фактически находились в пользовании ответчицы ФИО1. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что обязательство невозможно было исполнить в связи с отзывом у Банка лицензии и невозможностью оплатить кредит через другие банки, суд находит несостоятельными, поскольку ответчица имела возможность в соответствии со ст.327 ГК РФ исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, однако данным правом не воспользовалась.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб..

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме. 

Согласно п.№ Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита. 

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, расчет суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа, требуемой к взысканию с ответчиков произведен истцом соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в размере 

<

данные изъяты>% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №), и составил 

<

данные изъяты> руб..

В свою очередь ответчицей ФИО1 заявлены возражения относительно взыскания с нее штрафа за просрочку внесения очередного платежа в указанном размере, поскольку ее вины в отзыве лицензии у Банка, а, следовательно, в отсутствии возможности своевременно вносить платежи по кредиту, не имеется.

Доводы ответчицы о том, что обязательство невозможно было исполнить в связи с отзывом у Банка лицензии и невозможностью оплатить кредит через другие банки, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано судом выше, ответчица имела возможность, в соответствии со ст.327 ГК РФ исполнять обязательства по кредитному договору, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, однако данным правом не воспользовалась.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требуемую к взысканию сумму штрафа (

<

данные изъяты> руб.) ответчица не оспаривала, и, по мнению суда, указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб..

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13 декабря 2013 года №ОД-1028 у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 года ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 20.07.2017г. (л.д.23-24).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из приведенного закона следует, что с заявлениями о расторжении кредитных договоров и взыскании образовавшейся задолженности при проведении процедуры банкротства кредитных организаций вправе обращаться конкурсный управляющий, такие требования могут быть подсудны судам общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017г.