Дело № 1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 27 августа 2019 года 

Железногорский городской суд Курской области

в составе председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при секретаре Федорченко (Песцовой) Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Железногорского 

межрайонного прокурора Лутовой О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Сячина Д.М.,

представившего удостоверение № 1223, выданное 12.01.2016 г. Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 053905 от 22.04.2019 г.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Собиной Н.Н., 

представившей удостоверение № 1010, выданное 09.10.2013 г. Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 060573 от 26.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого: 

- приговором Железногорского городского суда Курской области от 27.08.2014 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожден 26.12.2016 г. по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.08.2017 г. по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27.08.2014 г. окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 17 дней; 05.06.2018 г. снят с учета по отбытии срока ограничения свободы, 19.06.2018 г. Железногорским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении 15 сентября 2018 г., в период с 05-00 часов по 06-00 часов ФИО2 находился в помещении дискобара «Империя», расположенного по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки. 

В это же время в помещении зала дискобара, находилась Потерпевший №1 вместе со своей знакомой Свидетель №1 Во время нахождения в дискобаре, 15 сентября 2018 г., в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в кабинку туалета дискобара «Империя», где у Потерпевший №1 в унитаз выпал, принадлежащий ей мобильный телефон Huawei Honor 8 lite PRA-TL10 32 GB, но в силу того, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, на данный факт внимания не обратила. 

В период с 05 часов 25 минут по 6 часов 00 минут 15 сентября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дискобара «Империя», расположенного по адресу: 

<

...> зашел в кабинку туалета, где в унитазе увидел телефон Huawei Honor 8 lite PRA-TL10 32 GB, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – телефона Huawei Honor 8 lite PRA-TL10 32 GB, принадлежащего Потерпевший №1. 

Реализуя преступный умысел, 15 сентября 2018 года, в период с 05 часов 25 минут до 06 час 00 минут, ФИО2, находясь в помещении кабинки туалет дискобара «Империя», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что вокруг него никого нет, Потерпевший №1, а также другие посетители и работники дискобара за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, достал из унитаза, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Huawei Honor 8 lite PRA-TL10 32 GB, стоимостью 8 580 рублей, который спрятал в карман брюк, после чего вышел из туалета, а потом и из помещения дискобара, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 с учетом ее материального положения на день совершения хищения значительный ущерб на сумму 8580 рублей. 

В ходе судебного разбирательства на стадии судебных прений, после исследования судом всех представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель в полном объеме отказался от предъявленного ФИО2 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом государственный обвинитель изложил мотивы отказа от обвинения.

Согласно положениям ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 20.04.1999 года № 7-П, от 8 декабря 2003 г. N 18-П мнение, высказываемое прокурором по вопросу отказа от обвинения является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в суде, предложенная им переквалификация действий подсудимого на менее тяжкий состав УК РФ обязательны для суда.

Суд, рассмотрев с участием сторон предложения государственного обвинителя относительно отказа от обвинения, исследовав материалы дела, в судебном заседании, в соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, приходит к выводу, что отказ государственного обвинителя от обвинения обоснован, основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах обнаружения ФИО2 телефона в унитазе дискобара «Империя» г. Железногорска Курской области, а также на заключении дополнительной товароведческой судебной экспертизы от 26.06.2019 г. № № ***/Д, в соответствии с которой стоимость мобильного телефона Huawei Honor 8 lite составляет 2 398 рублей 00 копеек.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. 

При этом хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает 2500 рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.2-4 ст. 158 УК РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, дело в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон Huawei Honor 8 lite», изъятый 28.01.2019 г., коробку из-по телефона, товарный чек, кассовый чек, чехол от телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней по принадлежности; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 сентября 2018 г., CD-R диск с полученной от ПАО «Мегафон» - хранить в материалах дела. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по реабилитирующим основаниям, признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.П. Первенков