Уголовное дело № 1-376/2018

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 февраля 2018 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князева А.В., представившего удостоверение № 15174 и ордер № 011 от 12 февраля 2018 года,

защитника – адвоката Баженова С.П., представившего удостоверение № 95 и ордер № 0802 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего исполнительным директором в ООО «Импекс-Авиа», зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 26 декабря 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором № 305 от 06 октября 2014 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «Российская корпорация космического приборостроения и информационных систем» (сокращённое наименование - «Российские космические системы») на должность заместителя главного инженера с 06 октября 2014 года, адрес местонахождения общества-г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 53.

Приказом генерального директора ОАО «Российская корпорация космического приборостроения и информационных систем» от 12 марта 2015 года № 1296-к на ФИО1, состоявшего в должности заместителя главного инженера ОАО «Российские космические системы», с 12 марта 2015 года временно возложены обязанности главного инженера, которые он исполнял вплоть до его увольнения 25 декабря 2015 года.

На основании приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения» (ФГУП «РНИИ КП») от 30 января 2008 года № 16, которое в дальнейшем (23 октября 2009 года) было преобразовано путем реорганизации в открытое акционерное общество (ОАО) «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем (ОАО «Российские космические системы»), а затем с 20 июля 2015 года в связи со вступлением в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 210-ФЗ в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», вступивших в силу с 01 июля 2015 года, ОАО «Российские космические системы» переименовано в АО «Российские космические системы», ФИО1 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном акционерном обществе.

На основании п. 2.8 приложения № 3 к приказу ФГУП «Российский научно- исследовательский институт космического приборостроения» («ФГУП «РНИИ КП») № 16 от 30 января 2008 года и своего трудового договора ФИО1, исполняя обязанности главного инженера, подчинялся непосредственно генеральному директору - генеральному конструктору и руководил направлением работ по развитию и содержанию основных производственных фондов, по капитальному строительству, по охране труда и технике безопасности (направление 2.8), при этом, ФИО1 был уполномочен обеспечивать:

проведение всех работ, необходимых для обеспечения строительства, осуществление контроля и технического надзора за строительством и ремонтом, соответствием объемов, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметам;

своевременное финансирование строительства (обоснование и выделение соответствующих средств из централизованных источников);

приемку и оплату в установленные сроки законченных строительством и ремонтом объектов.

Одновременно ФИО1, исполняя с 12 марта 2015 года обязанности главного инженера ОАО «Российские космические системы», имел право утверждать (подписывать) заявки на оборудование для технического перевооружения и для вновь сооружаемых объектов, приобретаемое за счет средств на капитальное строительство, сметы на строительство, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений (по согласованию с экономической службой), акты сдачи-приемки указанных работ и другие аналогичные первичные учетные документы.

В пределах своей компетенции ФИО1 действовал от имени указанных института, а затем общества, координировал деятельность руководителей, находящихся в его ведении структурных подразделений.

17 июня 2015 года между ОАО «Российская корпорация космического приборостроения и информационных систем» (ОАО «Российские космические системы») и ООО «Энерго Аудит Амур», зарегистрированным и фактически расположенным по адресу: 

<

...>, заключен договор подряда № 231 на строительство здания представительства ОАО «Российские космические системы» на космодроме «Восточный», по адресу: Амурская область, ЗАТО Углегорск (далее - Объект), разделом «общая стоимость работ и порядок расчетов» которого предусмотрено следующее:

п. 2.1. - Максимальная стоимость работ по Договору составляет 98 585 322 (девяносто восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч триста двадцать два) рубля, в том числе НДС 18% - 15 038 439 рублей.

Стоимость работ по первому этапу составляет 6261500 (шесть миллионов двести шестьдесят одна тысяча пятьсот рублей) рублей, в том числе НДС 18% - 955 144 рубля.

Максимальная стоимость работ по второму этапу составляет 92323822 (девяносто два миллиона триста двадцать три тысячи восемьсот двадцать два) рубля, в том числе НДС 18% - 14083295 рублей. Окончательная стоимость работ второго этапа определяется на основании утвержденного Заказчиком локального сметного расчета на выполнение строительно-монтажных работ.

- Оплата выполненных Исполнителем работ по первому этапу производится Заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных проектных работ, на основании исполнительных смет, оригинала счета, оформленного Исполнителем на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию, а также предоставленной технической документации: проектная и рабочая документация, сметы, разрешение на строительство.

- Оплата выполненных Исполнителем по второму этапу строительно-монтажных работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных Работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, но не более 90 (девяносто) % от суммы Договора с учетом оплаты по первому этапу.

- Оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 90 (девяносто) % от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Исполнителю при окончательном расчете.

- Окончательный расчет по настоящему Договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

2.10. - Заказчик выплачивает аванс для начала выполнения строительно-монтажных работ по второму этапу в размере не более 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, в том числе НДС 18% - 2 288135,59 рубля.

Погашение аванса производится в процессе выполнения работ путем удержания Заказчиком от каждой подлежащей оплате Подрядчику суммы пропорционально стоимости выполненных Работ до полного погашения авансового платежа.

При этом, в соответствии с п. 3.2. указанного Договора датой начала выполнения строительно-монтажных работ (второй этап) является 30 июня 2015 года.

25 июня 2015 года, около 07 часов 39 минут (время московское), ФИО1, находясь в квартире *** дома ***, расположенного в ***, достоверно зная в силу возложенных на него служебных обязанностей о том, что 17 июня 2015 года между ООО «Энерго Аудит Амур» и ОАО «Российские космические системы» заключён договор подряда № 231 на строительство здания представительства ОАО «Российские космические системы» на космодроме «Восточный», по адресу: Амурская область, ЗАТО Углегорск (далее - Объект), а также то, что во исполнение этого договора ООО «Энерго Аудит Амур» должны быть начаты и частично выполнены работы как по первому, так и по второму этапу строительства, с помощью имеющегося у него сотового телефона позвонил генеральному директору ООО «Энерго Аудит Амур» ФИО2, который в это время находился на территории Амурской области. В ходе телефонного разговора с ФИО2 ФИО1 удостоверился в том, что ООО «Энерго Аудит Амур» действительно приступило к выполнению подрядных работ по строительству Объекта - представительства ОАО «Российские космические системы» на территории ЗАТО Углегорск, однако предусмотренный п. 2.10. договора авансовый платеж на тот момент на счет возглавляемой ФИО2 организации не поступил, в связи с чем, ООО «Энерго Аудит Амур» испытывало финансовые трудности. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Энерго Аудит Амур» путем обмана генерального директора ФИО2

С этой целью, 25 июня 2015 года, в период с 07 часов 39 минут по 07 часов 42 минуты (время московское), в ходе указанного телефонного разговора ФИО1, знавший о том, что исполнение контракта № 231 находится на особом контроле у генерального директора ОАО «Российские космические системы», все вопросы по нему решаются в максимально сжатые сроки, и он не сможет создать препятствий по подписанию необходимых документов, находясь в указанной квартире, реализуя возникший у него умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ввёл генерального директора ООО «Энерго Аудит Амур» ФИО2 в заблуждение относительно наличия у него реальной возможности влиять на процесс подписания в кратчайшие сроки всеми заинтересованными лицами со стороны ОАО «Российские космические системы» актов скрытых работ, о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и по форме КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), что обеспечит незамедлительную и в предусмотренном договором объёме оплату выполненных ООО «Энерго Аудит Амур» работ на Объекте. Кроме этого, в ходе того же телефонного разговора ФИО1, с целью обмана генерального директора ООО «Энерго Аудит Амур» ФИО2, сообщил последнему о том, что он также имеет реальную возможность положительно решить вопрос о перечислении в кратчайшие сроки на расчётный счёт ООО «Энерго Аудит Амур» аванса по договору подряда №231.

Одновременно ФИО1 предложил ФИО2 в вышеуказанных целях перечислить на его расчётный счёт денежные средства в размере 1000000 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал и осознавал, что в ближайшее время руководством ОАО «Российские космические системы» во исполнение п. 3.2. раздела 3 «сроки начала и окончания работ» договора подряда № 231 на расчетный счет ООО «Энерго Аудит Амур» в обязательно порядке будут перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 1490000 рублей, поскольку указанной организацией работы по второму этапу строительства начаты в установленный договором срок - до 30 июня 2015 года, следовательно, ФИО1 какого-либо влияния на принятие решения об авансировании и на скорейшее подписание актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 оказать фактически не мог.

29 июня 2015 года, около 10 часов 32 минут, (время Амурской области) генеральный директор ООО «Энерго Аудит Амур» ФИО2, введенный ФИО1 в заблуждение относительно полномочий последнего в ОАО «Российские космические системы» и его возможностей решать вопросы о выплате аванса ООО «Энерго Аудит Амур» по договору подряда № 231, о быстром и беспрепятственном подписании актов скрытых работ, по форме КС-2 (о приемке выполненных работ) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также своевременной и полной оплате выполненных ООО «Энерго Аудит Амур» работ на Объекте, имея прямую заинтересованность в скорейшем поступлении аванса по договору подряда № 231, в беспрепятственном и быстром подписании вышеуказанных документов, а также в своевременной оплате выполненных ООО «Энерго Аудит Амур» работ на Объекте, перезвонил ФИО1 и сообщил, что готов выплатить последнему денежное вознаграждение за решение им указанных выше вопросов, связанных с исполнением договора подряда № 231 от 17 июня 2015 года.

В тот же день, ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на хищение путём обмана чужого имущества, сообщил ФИО2 данные своего банковского счета, на который необходимо было перевести денежные средства в размере 1000000 рублей.

02 июля 2015 года на основании платежного поручения № 8741, подготовленного в тот же день бухгалтером ОАО «Российские космические системы», подписанного подписью первого заместителя генерального директора ОАО «РКС» ФИО3, на счет ООО «Энерго Аудит Амур» — ***, открытый в ПАО «Сбербанк» от ОАО «Российские космические системы» поступили денежные средства в размере 14 900 000 рублей в качестве аванса по договору подряда № 231 от 17 июня 2015 года.

После этого, генеральный директор ООО «Энерго Аудит Амур» ФИО2, во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, заблуждаясь относительно того, что последний способствовал перечислению указанной суммы, 28 июля 2015 года дал указание бухгалтеру ООО «Энерго Аудит Амур» СВ, которая не была осведомлена о договорённости ФИО2 и ФИО1, о перечислении со счета ООО «Энерго Аудит Амур» - ***, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России», Благовещенское отделение № 8636, дополнительный офис № 8636/0160, по адресу: 

<

...>, на расчётный счет ФИО1 - ***, открытый в ПАО «МИнБанк» г. Москвы, денежных средств в размере 500000 рублей.

28 июля 2015 года, находясь по адресу: 

<

...>, СВ, действуя по указанию генерального директора ООО «Энерго Аудит Амур» ФИО2, подготовила платежное поручение, которое подписала электронно-цифровой подписью ФИО2, после чего с помощью программы «Сбербанк-оп1те» направила необходимые документы в банк, на основании чего в тот же день со счета ***, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России», Благовещенское отделение № 8636, дополнительный офис № 8636/0160, по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Энерго Аудит Амур» на расчётный счет ФИО1 - ***, открытый в ПАО «МИнБанк» ***, перечислены и поступили денежные средства в размере 500000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

08 сентября 2015 года ФИО2, введенный ФИО1 в заблуждение относительно полномочий последнего в АО «Российские космические системы», действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, вновь дал указание бухгалтеру ООО «Энерго Аудит Амур» СВ о перечислении со счета ООО «Энерго Аудит Амур» - ***, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России», Благовещенское отделение № 8636, дополнительный офис № 8636/0160, по адресу: 

<

...>, на расчётный счет ФИО1 - ***, открытый в ПАО «МИнБанк» г. Москвы, денежных средств сумме 500 000 рублей.

08 сентября 2015 года, находясь по адресу: 

<

...>, СВ, действуя по указанию генерального директора ООО «Энерго Аудит Амур» ФИО2, подготовила платежное поручение, которое подписала электронно-цифровой подписью ФИО2, после чего посредством программы «Сбербанк-online» направила в банк необходимые документы, на основании чего в тот же день со счета ***, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России», Благовещенское отделение № 8636, дополнительный офис № 8636/0160, по адресу: 

<

...>, на расчётный счет ФИО1 - ***, открытый в ПАО «МИнБанк» г. Москвы, перечислены и поступили денежные средства в размере 500000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 умышленно осуществил действия по безвозмездному изъятию денежных средств в сумме 1000000 рублей с принадлежащего ООО «Энерго Аудит Амур» банковского счета ***, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России», Благовещенское отделение № 8636, дополнительный офис № 8636/0160, по адресу: 

<

...>, в результате которых обществу причинен ущерб на указанную сумму, окончив реализацию своего преступного умысла в г. Благовещенске Амурской области.

Таким образом, в период с 25 июня 2015 года по 08 сентября 2015 года ФИО1, используя свое служебное положение в АО «Российские космические системы», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, путем обмана генерального директора ООО «Энерго Аудит Амур» ФИО2 похитил принадлежащие обществу денежные средства в общей сумме 1000000 рублей, причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитники подсудимого ФИО1 – адвокаты Князев А.В. и Баженов С.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержали.

Потерпевший надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы, а также родственниками характеризуется, положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие положительных характеристик, наград, дипломов, сертификатов; добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, условия жизни его семьи и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, положительные характеристики, наличие у него постоянного места работы, полное возмещение ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного вида наказания предусмотренное ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- ноутбук марки «МасВоокРго» s/n C02JV0Q2DKQ2 - хранящийся у ТЮ – оставить по принадлежности собственнику ТЮ;

- сотовый телефон марки «SONY»; флеш-карту, объемом 16 Gb; блокнот (ежедневник); заграничный паспорт РФ *** на имя ФИО1, *** г.р.; заграничный паспорт РФ *** на имя ФИО1, *** г.р.; оригинал платежного поручения №12 от 16.11.2017 - оставить по принадлежности собственнику ФИО1;

- расходный кассовый ордер №6660 от 16.11.2017 на сумму 1 200 000 рублей; приходный кассовый ордер №21211 от 16.11.2017 года от ФИО1; расходный кассовый ордер 6862 от 24.11.2017; заявление физического лица на перевод денежных средств от 24.11.2017 номер перевода 852170843; заявление физического лица на перевод денежных средств от 24.11.2017 номер перевода ***; приходный кассовый ордер №21718 от 24.11.2017; приходный кассовый ордер №21719 от 24.11.2017; приходный кассовый ордер №21716 от 24.11.2017; приходный кассовый ордер №21717 от 24.11.2017; заявление на присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживания №706491; заявление на перевыпуск карты 5570 7264 3647 3473; копия платежного поручения №12 от 16.11.2017; договор займа № ЗЮ-07/20/01-2015 от 20.07.2015; ходатайство на имя Следователя РИ; два чека «Почта России»; «Личное дело ФИО1. ФИО4; досье клиента (банковское дело физического лица) «ФИО1» хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- сопроводительное письмо о результатах оперативно розыскной деятельности; «постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Документ, «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей»; «постановление №2264 о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд; (копия), «постановление №1879 от 11 октября 2017 года «расшифровка аудиофайлов» на 11 листах, диск, с серийным номером по кругу ***, на котором находятся звуковые и текстовые файлы за «07.11.17» и «19.10.17»; диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера *** за период с 00 часов 00 минут 01 июля 2017 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2017 года; диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера *** за период с 00 часов 00 минут 01 мая 2015 года по 24 часа 00 минут 01 ноября 2015 года диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера *** с 00 часов 00 минут 01 июля 2017 года по 24 часа 00 минут 25 декабря 2017 года, с 00 часов 00 минут 01 мая 2015 года по 24 часа 00 минут 01 ноября 2015 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия на имущество подсудимого ФИО1: на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** площадью 600 кв.м,; на 1/3 долю в граве собственности на здание, кадастровый ***, жилой дом, по адресу СНТ Горетовка, площадью 93,9 кв.м., был наложен арест.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** площадью 600 кв.м,; и арест, наложенный на 1/3 долю в граве собственности на здание, кадастровый ***, жилой дом, по адресу ***, площадью 93,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1:

- самостоятельно встать на учет уголовно-исполнительной инспекции в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - ноутбук марки «МасВоокРго» s/n C02JV0Q2DKQ2 - хранящийся у ТЮ – оставить по принадлежности собственнику ТЮ;

- сотовый телефон марки «SONY»; флеш-карту, объемом 16 Gb; блокнот (ежедневник); заграничный паспорт РФ *** на имя ФИО1, *** г.р.; заграничный паспорт РФ *** на имя ФИО1, *** г.р.; оригинал платежного поручения №12 от 16.11.2017 - оставить по принадлежности собственнику ФИО1;

- расходный кассовый ордер №6660 от 16.11.2017 на сумму 1 200 000 рублей; приходный кассовый ордер №21211 от 16.11.2017 года от ФИО1; расходный кассовый ордер 6862 от 24.11.2017; заявление физического лица на перевод денежных средств от 24.11.2017 номер перевода 852170843; заявление физического лица на перевод денежных средств от 24.11.2017 номер перевода ***; приходный кассовый ордер №21718 от 24.11.2017; приходный кассовый ордер №21719 от 24.11.2017; приходный кассовый ордер *** от 24.11.2017; приходный кассовый ордер №21717 от 24.11.2017; заявление на присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживания №706491; заявление на перевыпуск карты ***; копия платежного поручения №12 от 16.11.2017; договор займа № ЗЮ-07/20/01-2015 от 20.07.2015; ходатайство на имя Следователя РИ; два чека «Почта России»; «Личное дело ФИО1. ФИО4; досье клиента (банковское дело физического лица) «ФИО1» хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- сопроводительное письмо о результатах оперативно розыскной деятельности; «постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Документ, «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей»; «постановление №2264 о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд; (копия), «постановление №1879 от 11 октября 2017 года «расшифровка аудиофайлов» на 11 листах, диск, с серийным номером по кругу ***, на котором находятся звуковые и текстовые файлы за «07.11.17» и «19.10.17»; диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера *** за период с 00 часов 00 минут 01 июля 2017 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2017 года; диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера *** за период с 00 часов 00 минут 01 мая 2015 года по 24 часа 00 минут 01 ноября 2015 года диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера *** с 00 часов 00 минут 01 июля 2017 года по 24 часа 00 минут 25 декабря 2017 года, с 00 часов 00 минут 01 мая 2015 года по 24 часа 00 минут 01 ноября 2015 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** площадью 600 кв.м,; и арест, наложенный на 1/3 долю в граве собственности на здание, кадастровый ***, жилой дом, по адресу ***, площадью 93,9 кв.м.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.