Дело 2-248/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА4378617 от 27.04.2016 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нурмоторс», о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился с настоящим исковым заявлением в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик), ссылаясь на то, что 16.12.2017 в 15-00 часов на ул. Зенитчиков, 5/53, в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО10 в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с документами ГИБДД был признан водитель 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО11

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец 18.12.2017 обратился в Ростовский филиал СПАО РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

21.12..2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт СТО ООО «Нурмоторс», куда 15.01.2018 заявителем был передан автомобиль, о чём свидетельствует акт приёма-передачи автомобиля.

18.04.2018 заявитель забрал свой автомобиль у ООО «Нурмотрс» в частично отремонтированном состоянии, о чём свидетельствует акт приёма-передачи автомобиля.

24.04.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Нурмоторс» была подана претензия с требованием отремонтировать автомобиль заявителя полностью по заявленным повреждениям, на что был дан отказ.

Согласно экспертному заключению № 156/18 от 09.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. per. знак: № с учётом износа, составила 18 649,07 рублей, которая, по мнению заявителя, и должна подлежать выплате. 

Таким образом, истец считает действия СПАО «РЕСО-Гарантия» не соответствующими закону в части отказа в возмещении причинённого ущерба в полном объёме, поскольку, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности, в силу обязательности такого страхования (ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). По мнению истца, ответчиком необоснованно не доплачена сумма страхового возмещения в размере 18 649,07 рублей, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с целью взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в полном объёме.

Кроме этого, в результате повреждений и предстоящих ремонтных воздействий, принадлежащий истцу автомобиль утратил товарную стоимость.

Согласно заключению № 04/18 от 02.02.2018 величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> roc. per. знак: №, составила 39865,46 рублей. В связи с составлением указанного заключения заявителем понесены расходы в размере 4 000,00 рублей.

28.04.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» частично оплатило величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 300,00 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 100 731,10 рублей + (63*(стоимость восстановительного ремонта)*0,5%), исходя из следующего расчёта:

Период просрочки - ремонт автомобиля:

53*(стоимость восстановительного ремонта + 18 649,07)*0,5% = 5 874,46 + (63*(стоимость восстановительного ремонта)*0,5%) рублей, где:

14 - количество дней просрочки с момента, когда истёк срок проведения ремонта автомобиля, до его возврата в отремонтированном состоянии, т. е. с 14.02.2018 г. по 17.04.2018 г.;

18 649,07 рублей - стоимость невыполненного ремонта;

0,5% - установленный ФЗ «Об ОСАГО» процентный размер неустойки.

Период просрочки - невыполненные работы:

136*18 649,07*1% = 25 362,74 рублей, где:

136 - количество дней просрочки с момента, когда был принят автомобиль с СТО до подачи претензии, т. е. с 18.04.2018 г. по 31.08.2018 г.;

18 649,07 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

1% - установленный ФЗ «Об ОСАГО» процентный размер неустойки.

Первый период просрочки по УТС:

103*39 865,46*1% = 41 061,42 рублей, где:

103 - количество дней просрочки с момента, когда истёк срок рассмотрения заявления по страховому случаю, до частичной оплаты УТС, т. е. с 15.01.2018 г. по 27.04.2018 г.;

39 865,46 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля;

1% - установленный ФЗ «Об ОСАГО» процентный размер неустойки.

Второй период просрочки по УТС:

126*(39 865,46 - 17 300,00)*1% = 28 432,48 рублей, где:

126 - количество дней просрочки с момента, когда была выплачена часть УТС, до ' подачи претензии, т. е. с 28.04.2018 г. по 31.08.2018 г.;

39 865,46 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля;

17 300,00 рублей - выплаченная часть УТС;

1% - установленный ФЗ «Об ОСАГО» процентный размер неустойки.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 649,07 рублей, недоплаченную сумму ущерба в виде УТС в размере 22 565,46 рублей, неустойку в размере 100 731,10 рублей + (63*(стоимость восстановительного ремонта)*0,5%), моральный вред 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика за составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика за составление заключения о величине УТС в размере 4 000,00 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 7 600,00 рублей, стоимость услуг СТО при осмотре автомобиля в размере 188,00 рублей, почтовые расходы в размере 493,96 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании 14.01.2019 исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

В судебное заседание 22.01.2019 ответчик представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Нурмоторс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании 14.01.2019 полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что 15.01.2018 истец передал автомобиль на осмотр и дефектовку, 08.02.2018 автомобиль был принят на ремонт. Ремонт был окончен 23.03.2018, но истец отказывался забирать автомобиль, забрал автомобиль по акту 18.04.2018.

В судебное заседание 22.01.2019 представитель третьего лица ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие третьего лица ООО «Нурмоторс» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявил частичный отказ от иска, а именно: в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 18 649,07 рублей, недоплаченной суммы ущерба в виде УТС в размере 22 565,46 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика за составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000,00 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 7 600,00 рублей, стоимости услуг СТО при осмотре автомобиля в размере 188,00 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2019 принят частичный отказ истца от иска в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 18 649,07 рублей, недоплаченной суммы ущерба в виде УТС в размере 22 565,46 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика за составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000,00 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 7 600,00 рублей, стоимости услуг СТО при осмотре автомобиля в размере 188,00 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 910,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика за составление заключения о величине УТС в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 493,96 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п/п. б) п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. 

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС 

<

...>).

16.12.2017 года в 15 час. 00 мин. на ул. Зенитчиков, 5/53, в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО13 в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии с документами ГИБДД был признан водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО14

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец 18.12.2017 года обратился в Ростовский филиал СПАО РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

21.12.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт в СТО ООО «Нурмоторс», куда, 15.01.2018 г. истцом был передан автомобиль для осмотра, о чём свидетельствует акт приёма-передачи автомобиля.

Ремонт автомобиля истца по направлению ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлен в СТО ООО «Нурмоторс» в период с 08.02.2018 по 18.04.2018. 

18.04.2018 года истец забрал свой автомобиль у ООО «Нурмотрс» в частично отремонтированном состоянии, о чём свидетельствует акт приёма-передачи автомобиля.

24.04.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Нурмоторс» была подана претензия с требованием отремонтировать автомобиль заявителя полностью по заявленным повреждениям. 

28.04.2018 ответчик выплатил истцу сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> государственный perистрационный знак №, в размере 17 300 рублей, в выплате страхового возмещения отказано в связи с проведением ремонта в СТО ООО «Нурмоторс» (л.д. 12, 106). 

Согласно выполненному по инициативе истца заключению ЮРЦЭО № 156/18 от 09.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> государственный perистрационный знак № с учётом износа, составила 18 649,07 рублей (л.д. 15-32).

Согласно выполненному по инициативе истца заключению ЮРЦЭО № 04/18 от 02.02.2018 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца 

<

данные изъяты> государственный perистрационный знак № составила 39 865, 46 рублей (л.д. 33-49).

Согласно выполненному по инициативе ответчика экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» № АТ 8284484 от 12.09.2018 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты> государственный perистрационный знак №, составила 23 100 рублей (л.д. 118-162).

06.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении понесенных расходов.

14.09.2018 по результатам рассмотрения претензии истца ответчик доплатил сумму 13 400 рублей (в том числе за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 800 рублей, а также расходы истца на эвакуацию автомобиля в размере 7 600 рублей). Общая сумма выплат по данному ДТП составила 30 700 рублей. Кроме того, установлен факт участия автомобиля истца в более раннем ДТП от 04 марта 2016 года (л.д. 112-113, 128). 

Указанные выше обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО1, отказался от первоначально заявленных исковых требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 18 649,07 рублей, недоплаченной суммы ущерба в виде УТС в размере 22 565,46 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика за составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000,00 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 7 600,00 рублей, стоимости услуг СТО при осмотре автомобиля в размере 188,00 рублей. 

Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока ремонта автомобиля, а также за просрочку выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля в общем размере 40 910 руб. 78 коп. 

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен следующий расчет.

По ремонту автомобиля за период просрочки с 11.03.2018 по 17.04.2018 (38 дней): 44 161,98 руб. (стоимость ремонта) * 0,5 % * 38 дней = 8 390, 78 рублей.

Неустойка за просрочку выплаты УТС в связи с произведенными ответчиком выплатами 28.04.2018 в размере 17 300 руб. и 13.09.2018 в размере 5 800 руб.:

Первый период просрочки выплаты УТС за период с 15.01.2018 по 27.04.2018 (103 дня): 23 400 * 1 % * 103 дня = 24 102 руб.

Второй период просрочки выплаты УТС за период с 28.04.2018 по 12.09.2018 (138 дней): (23 400 руб. – 17 300 руб.) * 1 % * 138 дней = 8 418 руб.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки, по мнению истца, составляет: 8390, 78 руб. + 24 102 руб. + 8 418 руб. = 40 910, 78 руб.

Суд не принимает данный расчет в части расчета неустойки за просрочку выплаты утраты товарной стоимости, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Так, общая величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23 100 руб., соответственно расчет неустойки за просрочку выплаты утраты товарной стоимости автомобиля должен быть следующим.

Первый период просрочки выплаты УТС за период с 15.01.2018 по 27.04.2018 (103 дня): 23 100 * 1 % * 103 дня = 23 793 руб.

Второй период просрочки выплаты УТС за период с 28.04.2018 по 12.09.2018 (138 дней): 5 800 руб. * 1 % * 138 дней = 8 004 руб.

Соответственно, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 8 390, 78 руб. + 23 793 руб. + 8 004 руб. = 40 187, 78 руб. 

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в силу нарушения его прав как потерпевшего, суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу как потребителю нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым оценить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по настоящему делу расходов на проведение досудебной экспертизы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 493,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты заявителем указанных выше расходов и их суммы подтверждены соответствующими платежными документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 руб., которое явилось основанием для обращения истца в суд по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которым ответчиком была произведена доплата утраты товарной стоимости автомобиля, а также почтовые расходы в размере 493, 96 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера спора, сложности и категории гражданского дела, объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию суммы расходов на представителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая юридические услуги по составлению претензии, в общем размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Так как истец в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1705, 63 рубля. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 929 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (ред. от 02.07.2013), руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нурмоторс», о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 187 рублей 78 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по досудебной оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 493 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению претензии, в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 705 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья