Мотивированное 

постановление

 

изготовлено 02 сентября 2020 года 

Председательствующий Чащина Т.С. Дело № 22-5257/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В., 

при секретаре Яманаеве А.Г.,

с участием прокурора Митиной О.А., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бакина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бакина О.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

- 14 января 2015 года приговором Пригородного районного суда Свердловской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней, 12 марта 2015 года изъято водительское удостоверение,

осужден по ч. 3 ст.109 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03 июня 2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Бакина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности двум лицам. 

Преступление совершено 19 октября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бакин О.А. просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без указания мотивов принятого решения. При этом суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, благодарности, состояние его здоровья и его родственников, оказание помощи родственникам, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Загайнов И.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакина О.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевших постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, благодарности, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание помощи родственникам, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения мотивировано, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который в том числе ранее отбывал наказание в условиях колонии-поселении, назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката Бакина О.А. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакина О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Пугачев