К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «Российские железные дороги» монтером пути 2 разряда, о чем заключен трудовой договор №. В период работы ФИО1 в ОАО «РЖД» между ними был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.2 ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, а ФИО1 по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет (п.п. 3.1.7 ученического договора).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в КЖТ УрГУПС и сдачи квалификационного экзамена ФИО1, на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протоколы № и №, присвоена профессия монтер пути 2-3 разряда, выданы свидетельства №, №.

Приказом начальника дистанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен монтером пути 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор от 10.2014 года № расторгнут, трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены.

Таким образом, ФИО1 отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения в учебном центре менее 2 лет, чем нарушил п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «Российские железные дороги» монтером пути 2 разряда, о чем заключен трудовой договор №, что подтверждается приказом о приеме на работу 210/к.

В период работы ФИО1 в ОАО «РЖД» между ними был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки монтеров пути на базе Колледжа железнодорожного транспорта Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения ОАО «РЖД» и КЖТ УрГУПС регламентированы договором о подготовке кадров массовых профессий от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.2 ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, а ФИО1 по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет (п.п. 3.1.7 ученического договора).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в КЖТ УрГУПС и сдачи квалификационного экзамена ФИО1, на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протоколы № и №, присвоена профессия монтер пути 2-3 разряда, выданы свидетельства №, №.

Приказом начальника дистанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен монтером пути 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор от 10.2014 № расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.1/к), трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены.

Таким образом, ФИО1 отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения в учебном центре менее 2 лет, чем нарушил п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в КЖТ УрГУПС по ученическому договору было затрачено 6 422 рубля 61 копейка.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» перечислено КЖТ УрГУПС 199 101 рублей по акту и счету № КТ000302 от ДД.ММ.ГГГГ за группу 31 человек.

ОАО «РЖД» в качестве оплаты командировочных расходов ФИО1 выплачено 14981 рублей 51 копейка.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № работнику перечислен аванс в сумме 13 940 рублей, по возвращении и предоставлении авансового отчета произведен перерасчет, ранее выплаченный аванс удержан (расчетный листок за декабрь 2015 года) и начислено и выплачено 14 891 рубль 51 копейка (расчетный листок за декабрь 2015 года), ФИО1 в период обучения выплачена стипендия в сумме 24 734 рубля 08 копеек (расчетные листки за ноябрь, декабрь 2015 года).

Таким образом, денежная сумма, произведенная ОАО «РЖД» в счет расходов на обучение ФИО1 в КЖТ УрГУПС составляет 46138 рублей 20 копеек (14981,51+24734,08+6422,61). 

С учетом отработанного в ОАО «РЖД» времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (86 дней, из предусмотренных ученическим договором 730 дней) за ФИО1 числится задолженность за обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 40 702 рубля 74 копейки. (Расчет: 46 138,20 : 730 дн. * 644 дн.).

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель, в данном случае ОАО «РЖД».

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у работодателя в течении срока, установленного договором; обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена положениями ст.ст. 207, 249 ТК РФ.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из буквального толкования ст. 207 ТК РФ следует, что ученик должен возместить все расходы по обучению, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения до истечения указанного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке груда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1421,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 196, 207, 249 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЖД» расходы на обучение в размере 40702,74 рублей, а также государственную пошлину в размере 1421,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.