Председательствующий по делу Дело № 22-3081/2020

судья Кафанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 07 декабря 2020 года 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Будажапове А.Б., 

при участии: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Францевой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

Дата>,

рассмотрев в судебном заседании от 07 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 14 ноября 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 -п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «б, в» ч.2 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

- 18 февраля 2019 года Чернышевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края 16 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности,-

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года и 18 февраля 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 14 ноября 2018 года и 18 февраля 2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 14 ноября 2018 года с 14 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года; и с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 

<

Дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит изменить ему режим отбывания наказания с исправительной колонии общего на колонию-поселение, ссылаясь на наличие заболеваний. Полагает, что в колонии общего режима, не имея дохода, он будет лишен возможности получать лечение, а в колонии-поселении сможет трудоустроиться и обеспечить себя денежными средствами на лечение. Указывает на то, что является сиротой и помочь ему некому. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данжинова Е.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Францева М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор.

Прокурор Ревякин Е.В. выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В судебном заседании суда первой инстанции вину осужденный признал, в присутствии защитника после разъяснения ему судом существа и последствий постановления приговора в порядке особого производства выразил согласие с фактическими обстоятельствами дела, существо принятия судебного решения в особом порядке понимал и осознавал последствия постановления приговора в указанном порядке. Из материалов дела следует, что все требования, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний.

На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав решение в этой части с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы суд апелляционной инстанции находит верными. В обоснование этих выводов суд сослался на конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения, сведения о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Суд счел, что назначение более мягкого наказания невозможно, поскольку оно не будет отвечать целям наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрел оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам и необходимости отмены условного осуждения за тяжкие преступления. 

В части квалификации действий осужденного и в части вида и размера назначенного ему наказания приговор является обоснованным и в апелляционном порядке не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно руководствовался требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2018 года и 18 февраля 2019 года, по которым он осужден в том числе за тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Находя наказание соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: