Дело № 2а-3227/2017

29 мая 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО2 

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску, управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об оспаривании решений № 2.16-13/716 от 16 сентября 2016 года и № 07-10/2/16208 от 21 декабря 2016 года,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО3, 

в судебное заседание не явились: ФИО2, представители управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (извещены), 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административный исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее также -Инспекция), управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также - Управление) об оспаривании решений № 2.16-13/716 от 16.09.2016 и № 07-10/2/16208 от 21.12.2016.

В обоснование иска указывает что решением № 2.16-13/716 от 16.09.2016 он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации в сумме 500 руб., за неуплату налога в сумме 1 000 руб., также предложено уплатить налог в сумме 43 099 руб. и пени в сумме 6 043 руб. 56 коп. Решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 07-10/2/16208 от 21.12.2016 отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы. Полагает данные акты незаконными. Так, он действительно что имеет кредитные обязательства перед ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», которые его доходом не являются и в 2014 году доход в сумме 331 528 руб. 27 коп. от банка он не получал. По требованию ИФНС России по г. Архангельску представил декларацию за 2014 год с нулевыми показателями. Банк принимает меры для взыскания с него задолженности по кредитному договору, вынесено решение суда, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Также указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. 

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, представителя не направил. Ранее в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также - Банк) о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

28.05.2013 года между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу» был заключен кредитный договор №38211973102 (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в размере 290 175 руб. на срок по 26.09.2022 включительно под 29,9% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 данного Договора ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, а также проценты за пользованием кредитом.

Заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13.08.2014 по делу № 2-2790/2014 с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2013 по состоянию на 18.02.2014 в размере 335 339 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 290 175 руб. 69 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 45 164 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в суме 653 руб. 40 коп., а всего 341 893 руб. 14 коп.

05.11.2014 выдан исполнительный лист ВС № 053683729.

По заявлению ОАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу» (поступило УФССП России по Архангельской области и ненецкому автономному округу в марте 2015 года (вх. № 29906/15/3409) 08.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 72315/15/29021-ИП.

10.05.2016 определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ходатайству ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.08.2014.

Решение суда вступило в законную силу 18.07.2016.

Решением кредитного комитета ОАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу» (протокол № 61 от 19.12.2014) задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2013 признана безнадежной ко взысканию и списана с баланса Банка за счет созданного резерва ссуды по потребительским кредитам клиентов физических лиц и субъектов МСБ.

30.01.2015 ОАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу» составил справку о доходах физического лица за 2014 год № 37723, в котором отразил доходы ФИО2 по коду № 4800 за декабрь 2014 года в сумме 331 528 руб. 27 коп. и исчислил налог в сумме 43 099 руб. Отразил информацию о том, что данная сумма налога налоговым агентом не удержана и направил данную справку в налоговый орган.

Инспекция, получив от ОАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу» сведения о доходах ФИО2 за 2014 год, при выплате которых налоговым агентом не был удержан НДФЛ, направила в адрес налогоплательщика уведомление от 13.04.2015 №9055 о необходимости представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год.

Налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год представлена в Инспекцию ФИО2 лично 01.02.2016 (peг. №52118416), с нулевыми показателями при сроке предоставления 30.04.2015. Доказательств невозможности представления декларации в более ранние сроки налогоплательщиком не представлено.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в декларации не отражен доход, полученный от ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ИНН/КПП 

<

***>/668550001 в размере 331 528,27 руб., с которого исчислен, но не удержан НДФЛ в размере 43 009 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 03.05.2016 № 55767 о предоставлении пояснений или внесения изменения в налоговую декларацию путем представления уточненной декларации. Пояснения либо уточненную декларацию на дату составления акта налогоплательщик не представил.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.05.2016 № 2.16-13/3301, которым предложено взыскать с заявителя налог в сумме 43 099 руб., соответствующие пени, а также привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ (акт камеральной проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 18.05.2016 № 2.16-13/3301 получены заявителем 03.08.2016).

По итогам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 16.09.2016 № 2.16-13/716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 119 НК РФ - в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. за непредставление налоговой декларации в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок; п. 1 ст. 122 НК РФ - в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сумма штрафов уменьшена в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в размере 43 099 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 043,56 руб., начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, направил жалобу в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в которой просил Управление отменить принятое Инспекцией решение.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решением № 07-10/2/16208 от 11.12.2016 Управление оставило решение Инспекции без изменений.

Вопреки доводам административного ответчика, досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии дохода в 2014 году, полученного от ОАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу» в сумме 331 528 руб. 27 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Полученные налогоплательщиком товары, выполненные в его интересах, оказанные ему услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ относятся к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ (в первоначальной редакции) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам установлен главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 N 254-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8.1 Положения задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

В соответствии с пунктом 8.3. Положения при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.

Согласно пункту 8.4. Положения к документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

К актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде (п. 8.5.).

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, не подпадающие под нормы статей 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ, признаются налоговыми агентами по НДФЛ в отношении таких доходов и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Это определено пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2 -4 данной статьи НК РФ, дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день их передачи налогоплательщику.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 20_ год» (далее - справка).

В силу раздела II Приложения № 2 к данному Приказу - Порядка заполнения заголовка формы Справки - в заголовке справки указывается: в поле «Признак» цифра 1 - если справка представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ.

После письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать НДФЛ, обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога прекращается.

Порядок представления сведений о доходах физических лиц, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@ «Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц».

Таким образом, именно налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, и представляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм таких доходов самостоятельно. При этом на основании пункта 3 статьи 228 НК РФ такие налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в установленный срок.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункта 4 статьи 229 НК РФ).

В данном случае, заключив 28.05.2013 кредитный договор, ФИО2 по состоянию на 19.12.2014, т.е. более года мер к погашению задолженности не предпринимал.

Возможность признания задолженности по кредитному договору безнадежной ко взысканию и при отсутствии документов, поименованных в п. 8.4 Положения предусмотрена п. 8.3 Положения.

Таким образом, Банк, приняв решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, исполняя возложенные на него п. 5 ст. 226 НК РФ обязанности, направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ.

Налоговый орган, получивший справку по форме 2-НДФЛ, полномочиями по признанию действий Банка по её направлению в налоговый орган незаконными, не наделен.

ФИО2 действия Банка по направлению такой справки не оспаривал, данные действия в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Бесспорные доказательства незаконности справки 2-НДФЛ и действий Банка по её направлению в налоговый орган, в том числе несоблюдение установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, суду не представлены. Истец не лишен возможности оспорить справку и действия банка по её направлению в налоговый орган в установленном порядке. 

Суд учитывает, что списание задолженности с баланса Банка является для ФИО2 экономической выгодой и в соответствии со статьей 210 НК РФ подлежит налогообложению НДФЛ. Дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета. 

При этом, доводы истца о том, что исполнительное производство № 72315/15/29021-ИП, по которому он является должником, не окончено, суд не принимает.

Доказательства исполнения заочного решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13.08.2014 по делу № 2-2790/2014 в полном объеме или частично и погашения задолженности по кредитному договору как на момент принятия оспариваемых решений, так и на момент рассмотрения дела судом истец не представил.

В случаях, если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, а также в случае, если впоследствии право требования к должнику по кредитному договору будет уступлено третьему лицу в порядке цессии, кредитная организация должна будет представить в налоговый орган справку, аннулирующую сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, представляемое в соответствии с пунктом 2 приказа ФНС России от 30.10.2015 №ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» по форме, в которой отразил Доходы ФИО2 по коду 4800 (аннулирующую справку). Данная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.10.2016 № 03-04-07/59132.

Оценивая доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 21, ч. 6 ст. 100 НК РФ гарантируют налогоплательщику право представлять налоговому органу письменные возражения по актам проведенных в отношении него налоговых проверок и подтверждающие обоснованность таких возражений документы (их заверенные копии) в случае несогласия с изложенными в них фактами, выводами и предложениями проверяющих.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа в лице его руководителя (заместителя руководителя) рассмотреть возражения налогоплательщика наряду с актом налоговой проверки и иными материалами дела о налоговом правонарушении путем исследования имеющихся в деле доказательств, сведений и пояснений, обеспечив при этом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность участвовать в процессе их рассмотрения лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения (ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 101 НК РФ).

По смыслу ч. 1-7 статьи 101 НК РФ явка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, для участия в процессе рассмотрения материалов указанной проверки не является обязательным условием проведения процедуры рассмотрения дела о налоговом правонарушении при условии надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте ее проведения.

Как следует из ч. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных НК РФ требований, предусматривающих обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, признается нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, могут являться основанием для отмены указанного решения вышестоящим налоговым органом или судом лишь в случае, когда такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела усматривается, акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2016 №2.16-13/3301 и извещение от 18.05.2016 № 19051 о времени (назначено на 22.09.2016) и месте рассмотрения материалов камеральной проверки были направлены по адресу места жительства ФИО2 и получены им 03.08.2016 (подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления). 

О переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 15.09.2016 Инспекция известила ФИО2 посредством телефонной связи по мобильному телефону (телефонограмма от 14.09.2016 № 2.16-13/576).Извещение посредством телефонограммы является надлежащим, доводы об обратном основаны не неверном токовании правовых норм.

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, определенной положениями Кодекса, является несостоятельным.

Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы административного истца не нарушают, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Архангельску, управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решений № 2.16-13/716 от 16 сентября 2016 года и № 07-10/2/16208 от 21 декабря 2016 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Е. А. Саблина