РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года Дело № 12-2/7/2024

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Институт «Кировводпроект» на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области № 5-199/2024 от 29 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Институт «Кировводпроект»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от 29 сентября 2024 года ООО «Институт «Кировводпроект» (далее – заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 209 000 (двухсот девяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Зуевский районный суд Кировской области, ООО «Институт «Кировводпроект» выражает несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенным по данному делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности; материалы дела содержат доказательства того, что ООО «Институт «Кировводпроект» были предприняты все зависящие от него меры для выполнения работ в предусмотренный муниципальным контрактом срок. В отсутствие технических условий на подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения разработка разделов проектной документации по системам водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения невозможна, что препятствует завершению работ по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры в срок. Технические условия на подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения отсутствовали. Выполнив все возможные работы по муниципальному контракту, которые можно выполнить в отсутствие технических условий на подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ запросило у заказчика: 1) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № - технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения; 2) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № - технические условия на отвод поверхностных вод и на благоустройство территории проектируемого объекта; 3) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № - технические условия на подключение объекта к системе теплоснабжения, расчет стоимости подключения; 4) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № - технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, расчет стоимости подключения; 5) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у заказчика запрошены технические условия на отвод поверхностных вод (вследствие атмосферных осадков на земельном участка неизбежно будут образовываться поверхностные воды, которые следует отводить для защиты здания дома культуры от влаги) и на благоустройство территории проектируемого объекта; 6) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № запрошены акт оценки зеленых насаждений, справка о расположении полигона ТБО и его удаленности от объекта; 7) письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № запрошены проект планировки территории; координаты красных линий, прилегающих к выделенному участку. ООО «Институт «Кировводпроект» совершались действия для устранения препятствий к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры в срок, ООО «Институт «Кировводпроект» способствовало получению заказчиком технических условий, предоставляя необходимые исходные данные для этого, тем не менее, заказчик в отсутствие объективных причин длительное время бездействовал и предоставил соответствующие исходные данные с существенной просрочкой: 1) акт оценки зеленых насаждений - ДД.ММ.ГГГГ (запрошен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №); 2) справку о расположении полигона ТБО - ДД.ММ.ГГГГ (запрошен письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №); 3) технические условия № на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения - ДД.ММ.ГГГГ (запрошены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №); 4) технические условия на подключение объекта к системе теплоснабжения – ДД.ММ.ГГГГ (запрошены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №п-01-10/132); 5) технические условия на технологическое присоединение к сетям электроснабжения – ДД.ММ.ГГГГ (запрошены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №п-01-10/131); 6) технические условия № на подключение к системе водоотведения – ДД.ММ.ГГГГ (запрошены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №); 7) технические условия на отвод поверхностных вод - ДД.ММ.ГГГГ (запрошены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №); 8) сведения о проекте планировки территории и координатах красных линий, прилегающих к выделенному участку - ДД.ММ.ГГГГ (запрошены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №); 9) технические условия на благоустройство территории - ДД.ММ.ГГГГ (запрошены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №). Оставшегося срока объективно было недостаточно, чтобы разработать недостающие разделы проектной документации, составить на основе их сметы и пройти государственную экспертизу (минимальный срок рассмотрения документации экспертным учреждением составляет 42 рабочих дня. Указанная ситуация возникла по вине заказчика вследствие его длительного бездействия по предоставлению необходимых для выполнения работ исходных данных (исходные данные для разработки оставшихся разделов проектной документации переданы по истечении 4 месяцев с момента их запроса). Длительное отсутствие исходных данных не позволило завершить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры в установленный пунктом 5.2 муниципального контракта срок. Возможности разработать проектную документацию у ООО «Институт «Кировводпроект» в отсутствие исходных данных не было и, соответственно, отправка проектной документации на государственную экспертизу задерживалась из-за бездействия заказчика по предоставлению исходных данных для разработки разделов проектной документации. Соответственно, в силу требований закона и условий муниципального контракта ООО «Институт «Кировводпроект» было обязано уведомить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы (отсутствие информационной модели на объект), об иных обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок и одновременно приостановить работы, что ООО «Институт «Кировводпроект» и сделало письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Институт «Кировводпроект» направило уведомление и приостановило работы, и предложило заказчику выход из сложившейся ситуации: ООО «Институт «Кировводпроект» выразило готовность разработать соответствующую информационную модель при поступлении соответствующих указаний от заказчика. В свою очередь, заказчик вплоть по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения дополнительного соглашения № к муниципальному контракту о поручении ООО «Институт «Кировводпроект» разработать информационную модель) никаких мер не предпринял для устранения препятствий к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры в соответствии с условиями муниципального контракта. Оставшегося срока было объективно недостаточно, чтобы разработать недостающие разделы проектной документации и пройти государственную экспертизу. Возможности и оснований для отступления ООО «Институт «Кировводпроект» от требований статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, как не было и законных оснований для неисполнения ООО «Институт «Кировводпроект» возложенной пунктом 4.4.4 муниципального контракта обязанности, завершению работ по разработке проектной документации препятствовало отсутствие исходных данных, что негативно влияло и на срок передачи и прохождения документации государственной экспертизы. Требовать изменения пункта 5.2 муниципального контракта ООО «Институт «Кировводпроект» также не могло, так как пунктом 1 статьи 95 Федерального з «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрещено изменение существенных условий контракта, под исключения муниципальный контракт не подпадает. Таким образом, ООО «Институт «Кировводпроект» заблаговременно предприняло все зависящие от него меры для завершения работ в предусмотренный пунктом 5.2 муниципального контракта срок, однако работы по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры не завершены в срок по независящим от ООО «Институт «Кировводпроект» обстоятельствам - по вине заказчика. Какие еще действия могло совершить ООО «Институт «Кировводпроект» для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры в срок судом в акте не приведено, в связи с чем вывод о наличии вины ООО «Институт «Кировводпроект» в незавершении в установленный пунктом 5.2 муниципального контракта срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры не обоснован. При этом обращаем внимание, что даже на повторные письма о предоставлении исходных данных заказчик предоставил их лишь по истечении двух месяцев. То есть на заказчике лежит обязанность передать подрядчику полный комплект исходных данных, необходимых для выполнения работ; исполнение заказчиком обязанности по передаче исходных данных обуславливает выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту, а отсутствие исходных данных препятствует разработке проектно-сметной документации, подлежащих экспертизе. Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Согласно положениям Постановления Правительства Кировской области от 29.12.2023 № 767-П «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие культуры» с 01.01.2024 постановление Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 746-П «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие культуры» утратило силу. В ранее действовавшем постановлении Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 746-П, на которое ссылается суд, указан срок реализации Государственной программы - 2020-2030 годы, разработка проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры - филиала МБУК «Фаленский центральный дом культуре» на 100 мест и строительство соответствующего объекта не поименованы, сроки соответствующих работ не установлены, этапы по строительству Дома культуры не определены. Не упомянута разработка проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры - филиала МБУК «Фаленский центральный дом культуре» на 100 мест и строительство соответствующего объекта, сроки выполнения таких работ в национальном проекте «Культура». В пункте 1 Приложения №1 муниципального контракта в качестве основания для проектирования объекта указана Муниципальная программа «Развитие культуры в Фаленском муниципальном округе» на 2021-2025 годы. Постановлением №356 от 24.06.2024 Администрацией Фаленского муниципального округа Кировской области муниципальная программа «Развитие культуры муниципального образования Фаленский муниципальный округ Кировской области на 2021-2025» по результатам оценки эффективности реализации в 2023 году признана эффективной (Приложение №2). Таким образом, постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В применении статьи 4.1.1 КоАП РФ мировым судом отказано неправомерно. Вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающими административную ответственность, противоречит материалам дела.

В судебном заседании защитник ООО «Институт «Кировводпроект» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, просила приобщить к материалам дела сведения характеризующие опыт работы и деловую репутацию ООО «Институт «Кировводпроект» (дипломы, рекомендательные письма, и т.д.), сведения о включении Общества в перечень системообразующих предприятий Кировской области, реестр контрактов, заключенных с заказчиками, технические условия № на подключение (технологическое присоединение) к сетям электросвязи ПАО «Ростелеком». Указанные документы, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО «Институт «Кировводпроект», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в числе которых приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с этим Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей (часть 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона МБУК «Фаленский центральный дом культуры» и ООО «Институт «Кировводпроект» заключили муниципальный контракт № на сумму 3 800 000 рублей на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры — филиала МБУК «Фаленский центральный дом культуры» на 100 мест (далее - Контракт). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта ООО «Институт «Кировводпроект» обязуется своевременно выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры — филиала МБУК «Фаленский центральный дом культуры» на 100 мест и сдать результат работ заказчику (пункт 1.1). Состав, объем и срок работ определяется Описанием объекта закупки (Приложение № Контракта) (пункт 1.2)

В пункте 5 Приложения № к Контракту определен вид работ – проектно-сметная и рабочая документация на новое строительство с получением положительного заключения в Кировском областном государственном автономном учреждении «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» исполнителем работ.

Согласно пунктам 14, 15, 38, 45 Приложения № к Контракту исполнитель обязан: выполнить инженерные изыскания в объеме необходимом и достаточном для подготовки проектной документации и прохождения государственной экспертизы инженерных изысканий (положительное заключение) в следующем составе: проводятся в следующем составе: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологических изыскания (пункт 14); определить фактическую стоимость строительства объекта путем разработки смет на строительство (пункт 15). Проект разрабатывается в одну стадию: проектная документация разрабатывается и предоставляется заказчику одновременно с рабочей документацией, в объеме достаточном для реализации в процессе строительства, в том числе технологических решений и ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 38). Результатом работ являются, в том числе положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации (пункт 45).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеуказанному Контракту, цена контракта увеличена до 4 180 000 рублей и внесены изменения в Приложение № к Контракту, а именно техническое задание дополнено инженерно-гидрометеорологическими изысканиями; разработать проект с использованием технологии информационного моделирования. Информационная модель должна быть разработана в объеме, необходимом и достаточным для получения положительного заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство и осуществление строительно-монтажных работ. Электронный комплект документации должен быть самостоятельным и включать в себя всю исходно-разрешительную документацию, проект в полном объеме, а также результаты инженерных изысканий. Остальные пункты технического задания без изменений.

Согласно пункту 5.2 Контракта, срок выполнения работ в течение 240 дней с даты заключения контракта.

Между тем, в установленный муниципальным контрактом срок обязательства по выполнению работ Обществом не выполнены, срок исполнения контракта нарушен на 252 дня, что привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены государственной программой Кировской области «Развитие культуры», утвержденной постановлением правительства Кировской области от 30.12.2019 № 746-П, в рамках реализации которой был заключен муниципальный контракт. Это деяние не влечет уголовной ответственности.

Фактически акт выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки реализации национального проекта «Культура», послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Фаленского района Кировской области в отношении ООО «Институт «Кировводпроект» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности на основании данной нормы.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года № 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные муниципальным контрактом на выполнение работ обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, размер неисполненных обязательств составил 4180000 рублей.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неисполнение до установленного срока предусмотренных контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в размере стоимости неисполненных обязательств на 4180000 руб., законным интересам муниципального образования, связанным с реализацией публично значимых целей, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта (дом культуры), реализующего культурные, а также дополнительные образовательные функции, нарушило права неопределенного круга граждан, проживающих в с. Талица, а также муниципальном образовании Фаленский муниципальный округ, на безопасные и благоприятные условия для получения, в том числе дополнительного образования в сфере культуры, невозможности своевременной реализации дальнейших действий по строительству Дома культуры. 

Доводам заявителя жалобы о том, что в ходе производства по делу не доказано наличие существенного вреда, не установлен характер и размер вреда, были предметом исследования мирового судьи, им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что в ранее действовавшем постановлении Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 746-П не содержит указания на необходимость разработки проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры - филиала МБУК «Фаленский центральный дом культуре» на 100 мест и строительство соответствующего объекта, сроки соответствующих работ не установлены, этапы по строительству Дома культуры не определены; разработка проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры - филиала МБУК «Фаленский центральный дом культуре» на 100 мест и строительство соответствующего объекта, сроки выполнения таких работ не указаны в национальном проекте «Культура»; муниципальная программа «Развитие культуры в Фаленском муниципальном округе» на 2021-2025 годы, в 2023 году признана эффективной, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Соглашением о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на поддержку отрасли культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между министерством культуры Кировской области и администрацией Фаленского муниципального округа Кировской области, бюджету муниципального образования Фаленский муниципальный округ Кировской области предоставлена субсидия на поддержку отрасли культуры в рамках государственной программы Кировской области «Развитие культуры», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 746-П «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие культуры» на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы муниципальных учреждений культуры в 2023 году, а именно на разработку проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры. Таким образом, конкретные мероприятия, необходимые для достижения целей и задач указанной государственной программы, сроки и объем выделяемых денежных средств, определены в соглашении о предоставлении субсидии.

Допущенное Обществом нарушение явилось препятствием для реализации органами муниципального образования своих полномочий в части создания условий для организации доступа и обеспечения жителей с. Талица и муниципального образования в сфере культуры, привело к возникновению риска возврата денежных средств, перечисленных на проведение работ в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых осуществляется финансирование по контракту; нарушению принципов Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления.

Факт совершения ООО «Институт «Кировводпроект» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения; 

- соглашением о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на поддержку отрасли культуры от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, заключенным между министерством культуры Кировской области и администрацией Фаленского муниципального округа Кировской области, согласно которому в 2023 году/2024 и 2025 годах бюджету муниципального образования Фаленский муниципальный округ Кировской области предоставлена субсидия на поддержку отрасли культуры в рамках государственной программы Кировской области «Развитие культуры», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 746-П «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие культуры» на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы муниципальных учреждений культуры: на разработку проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры. Вся сумма субсидии должна быть использована в 2023 году; 

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения контракта 240 дней с даты заключения контракта, приложением № к контракту – Техническое задание, приложением № к контракту – календарный график выполнения работ (начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ), поэтапная сдача работ контрактом не предусмотрена; 

- дополнительным соглашением к муниципальному контракту №, изменениями № в Техническое задание, согласно которых увеличен объем работ, цена контракта установлена на сумму 4 180 000 рублей;

- представлением прокурора об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ответом Общества на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с сотрудниками в целях недопущения в дальнейшем нарушений законодательства проведена разъяснительная беседа, руководителям дано поручение усилить контроль за надлежащим исполнением подчиненным им работникам своих должностных обязанностей при выполнении работ по муниципальному контракту, а также сообщено, что документация разработана и находится на рассмотрении государственной экспертизы; 

- положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; 

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой техническая документация на строительство Талицкого дома культуры направлена в МБУК «Фаленский ЦДК» с актом выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, с подписью директора ЦДК от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными доказательствами. 

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, процессуальных нарушений не допущено.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя жалобы от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что сроки выполнения работ нарушены по вине заказчика, который несвоевременно представил на запросы Общества технические условия, а также отсутствовала информационная модель без которой невозможно проводить работы, в связи с чем срок контракта был приостановлен на основании статьи 716, 719 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и должен быть продлен на период приостановления исполнения муниципального контракта, а также следует учитывать продолжительный срок прохождения государственной экспертизы, в связи с чем отсутствуют событие и состав административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с ними не имеется.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае для получения положительного заключения государственной экспертизы Обществу необходимо было представить технические условия на наружное освещение. Вместе с тем, данные технические условия на наружное освещение были запрошены у заказчика только в декабре 2023 года (том 1, л.д. 119). Необходимость представления надлежащих технических условий для получения положительного заключения государственной экспертизы Общество должно было учесть еще при заключении муниципального контракта, своевременно получить необходимые сведения и документы.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы Общества о том что, вывод мирового судьи об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, является необоснованным; ООО «Институт «Кировводпроект» оказывалось содействие прокурору в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; работы по муниципальному контракту по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры завершены, заказчиком получен предусмотренный муниципальным контрактом результат работ, не принимаются судом, поскольку в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии предусмотренных часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающих ответственность обстоятельств. Фактов какого-либо содействия прокуратуре, отличающегося от предоставления позиции Общества по выявленным нарушениям (письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ), из материалов дела не усматривается. Факт того, что в декабре 2023 года проектная документация была передана заказчику, не свидетельствует о полном выполнении обязанностей подрядчика, предусмотренных муниципальным контрактом, поскольку он предусматривает, в том числе и прохождение государственной экспертизы и получение ее положительного заключения, которое получено только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данном случае Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом применения положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судом с нарушением правил подсудности, не принимаются судом по следующим основаниям. 

Согласно статье 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом предоставления результата выполненных работ является пгт Фаленки.

Обществу вменяется прокурором правонарушение, совершенное в форме бездействия.

Таким образом, исходя из того, что работы по разработке проектно-сметной документации на строительство Талицкого сельского дома культуры включают не только составление данной документации, но и предоставление результатов работ, то есть Общество должно было сдать результаты работ в пгт Фаленки по 

<

адрес>, то местом совершения правонарушения будет являться пгт Фаленки, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы ООО «Институт «Кировводпроект», однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении мировым судом материальных и процессуальных норм КоАП РФ, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную мировым судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены постановления мирового судьи.

Неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Институт «Кировводпроект» также не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Институт «Кировводпроект» в пределах санкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. 

По настоящему делу правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Квалификация действий ООО «Институт «Кировводпроект» по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Институт «Кировводпроект» и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области № 5-199/2024 от 29 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области № 5-199/2024 от 29 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Институт «Кировводпроект» оставить без изменения, жалобу ООО «Институт «Кировводпроект» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Д.В. Хлюпин