Дело № 2-2106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк) ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев; поскольку ФИО1 до настоящего времени предоставленный ему кредит не погасил, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед Банком составляет 399 115,83 руб., вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 7 191,16 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал наличия своей задолженности перед Банком в размере 191 415,33 руб. (просроченная задолженность по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом и проценты по просроченной задолженности), при этом к требованию о взыскании договорных неустоек просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса). 

Как следует из материалов дела, Дата обезличена Банк и ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (п.п.1, 8 договора), а ФИО1 в счёт возврата кредита и начисленных процентов обязался ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере по 17 209,16 руб., начиная с Дата обезличена (п.3.1 договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка взыскать с ФИО1 неустойки за нарушение графика платежей, за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, за неисполнение условий кредитного договора (п.п.4.2, 4.3 и 4.6 договора).

Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов и не опровергнуто со стороны ответчика, ФИО1 до настоящего времени предоставленный ему кредит не погасил, по состоянию на 29.08.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 399 115,83 руб. (166 745,58 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 15 101,09 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 9 568,66 руб. – проценты по просроченной задолженности; 40 146,53 руб. – неустойки по кредиту и по процентам; 167 553,97 руб. – неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора).

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ФИО1 в пользу Банка просроченной задолженности по кредиту (166 745,58 руб.), просроченных процентов за пользование кредитом (15 101,09 руб.) и процентов по просроченной задолженности (9 568,66 руб.) по состоянию на 29.08.2017 на общую сумму 191 415,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком предъявлены к взысканию с ФИО1 неустойки по кредиту и по процентам на общую сумму 40 146,53 руб. и неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора на общую сумму 167 553,97 руб., начисленные по ставкам соответственно 70 % и 90 % годовых, однако суд приходит к выводу, что указанные неустойки, размер которых существенно выше ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 своего обязательства перед Банком, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер указанных неустоек до 6 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 7 191,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 217 415,33 руб. в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена (166 745,58 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 15 101,09 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 9 568,66 руб. – проценты по просроченной задолженности; 6 000 руб. – неустойки по кредиту и по процентам; 20 000 руб. – неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора) и 7 191,16 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 224 606,49 руб. (двести двадцать четыре тысячи шестьсот шесть рублей 49 копеек).

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: